АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2012 года Дело N А55-20826/2011
в составе судьи
Шабанова А.Н.
рассмотрев 11 марта 2012 года в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть"
к Открытому акционерному обществу "МРСК Волги" филиал Открытого акционерного общества "МРСК Волги "Самарские распределительные сети"
о взыскании 1 947 696руб. 09коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Гараниной М.В., доверенность от 19.10.2011;
от ответчика - не участвовал, извещен 28.02.2012, уведомление № 22959;
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матросовой И.А.
Общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "МРСК Волги" филиал открытого акционерного общества "МРСК Волги "Самарские распределительные сети" о взыскании 1 947 696руб. 09коп., в том числе: задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 1 911 668руб. 19коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 027руб. 90коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 1 911 668руб. 19коп. и ставки банковского процента на день вынесения решения.
Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства 28.02.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 22959.
Исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 16.11.2011 (вх.№ 122397), ранее представленном в материалы дела.
До рассмотрения спора по существу истец представил заявление об уточнении исковых требований от 28.11.2011 и просит взыскать с ответчика задолженность за август 2011 года в сумме 1 911 668руб. 19коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2011 по 28.11.2011 в сумме 59 246руб. 67коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 1 911 668руб. 19коп. и ставки банковского процента на день вынесения решения.
Вышеуказанное заявление об уточнении исковых требований следует принять судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и цену иска следует считать равной 1 970 914руб. 86коп.
В судебном заседании истец уточнил период начисления процентов, указав начальную дату с 21.09.2011.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 по делу №А55-6039/2011 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 832 от 30.12.2010, по условиям которого одна сторона (истец) обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием ею на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.
Вместе с тем истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями и их взаимоотношения обусловлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями № 832 от 30.12.2010, согласно которому истец оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, или ином законном основании, для дальнейшей передачи ее покупателям гарантирующего поставщика.
В соответствии с п. 7. 4 условий договора № 832 от 30.12.2010 окончательная оплата услуг по передаче электроэнергии производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры.
В соответствии с п. «г» п.41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обсуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.
Пунктом 7.3 договора сторонами согласовано понятие сальдированного перетока V3, то есть сальдированный переток электрической энергии, фактически полученный Заказчиком в расчетном периоде.
При этом стороны договора уточнили, что сальдированный переток - это отпуск электрической энергии из сети Заказчика в сети Исполнителя по точкам поставки в соответствии с Приложением № 3 договора. В полном соответствии с указанным определением был подписан Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2011 года и акт учета электрической энергии с зафиксированным объемом сальдированного перетока электрической энергии в размере 22 298 305 мВт.
Расчет объема сальдированного перетока соответствует тарифно-договорной модели, принятой Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области на 2011 год, что подтверждается значениями таблицы П. 1.30 - приложения к Протоколу заседания правления УГРиКЭ по Самарской области № 52 от 28-29.12.2010.
Объем фактического сальдированного перетока определяется как разница между объемом передачи электроэнергии, определенным сводным актом первичного учета электрической энергии переданной из сети ОАО «МРСК Волги» в сеть ООО «СГЭС» за июль 2011 года и объема фактической передачи электрической энергии из сети ООО «СГЭС» в сеть ОАО «МРСК Волги».
Стоимость, подлежащих оплате Ответчиком за август 2011 года услуг по передаче электрической энергии в соответствии с принятыми новыми индивидуальными тарифами составляет 23 038 041руб. 79коп.
Как указывает истец, в настоящее время, с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 21 126 373руб. 60коп. по платежному поручению №575 от 26.09.2011, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за август 2011 года составляет 1 911 668 руб. 19 коп.
Акт от 31.08.2011 об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2011 года и Акт от 31.08.2011 об объеме переданной электрической энергии за август 2011 года, счет № 2378 от 31.08.2011, счет-фактура № 00002896 от 31.08.2011 были направлены в адрес ответчика. Указанные акты ответчик подписал с протоколом разногласий от 31.08.2011.
Пунктом 9.1 договора, предусмотрено, что он вступает с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011.
Ответчик, возражая на иск, указывает, что согласно акту снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2011года, подписанному ООО «СГЭС», отпуск электроэнергии в сети ОАО «МРСК Волги» из сети ООО «СГЭС» составляется 1 886 кВт. За данный объем оказанных услуг по передаче электроэнергии ОАО «МРСК Волги» произвело оплату в полном объеме по платежному поручению №13575 от 26.09.2011, в связи с чем, задолженность по договору отсутствует.
Данный довод ответчика судом отклоняется, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
Согласно Приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области № 84 от 29.12.2010 и Протоколу заседания правления УГРиКЭ по Самарской области № 52 в 2011 году ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам.
Приказом № 28 от 28.04.2011 Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области указанные тарифы были признаны утратившими силу и приняты новые индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом. Пунктом 1 данного приказа установлено, что новые тарифы действуют с 01.01.2011. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют за август: 428 110,220 руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 72,66 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Указанные тарифы до настоящего времени ответчиком не обжалованы и являются действующими. Спор о виде тарифа (одноставочный или двухставочный) отсутствует.
Объем фактического сальдированного перетока определяется как разница между объемом передачи электроэнергии, определенным сводным актом первичного учета электрической энергии переданной из сети ОАО «МРСК Волги» в сеть ООО «СГЭС» за август 2011 года и объема фактической передачи электрической энергии из сети ООО «СГЭС» в сеть ОАО «МРСК Волги», а именно: 21 109 978 кВт.ч- 5 227 кВт.ч = 22 298 305 кВт.ч.
Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологической расхода(потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.
Объем собственного потребления ООО «Сызранская городская электросеть» отсутствует, поскольку компенсируется собственным производством (имеется гидроэлектростанция), что соответствует пункту 129 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 911 668руб. 19коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых, что по уточнениям истца за общий период с 21.09.2011 по 28.11.2011 составило сумму 59 246руб. 67коп., ссылаясь в обоснование требования на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. № ВАС-5451/09.
Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2011 по 28.11.2011 в сумме 59 246руб. 67коп. подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процентной ставки рефинансирования по день фактической оплаты денежных средств.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2011 по день уплаты суммы задолженности, исходя из установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 8,00% годовых, поскольку на день принятия судебного акта требования о взыскании процентов за период с 21.09.2011 по 28.11.2011 удовлетворены в твердой денежной сумме.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 32 709руб. 14коп. (с учетом увеличения исковых требований) в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину по иску платежным поручением №1999 от 04.10.2011 в сумме 32476руб. 96коп., а также в доход федерального бюджета в сумме 232руб. 18коп.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Цену иска считать равной 1 970 914руб. 86коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МРСК Волги", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", 1 970 914руб. 86коп., в том числе задолженность в сумме 1 911 668руб. 19коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 246руб. 67коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 476руб. 96коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МРСК Волги", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 1 911 668руб. 19коп. и ставки банковского процента 8,00% годовых.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МРСК Волги", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 232руб. 18коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
