• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2012 года  Дело N А55-21914/2011

Резолютивная часть решения объявлена 2012 года Полный текст судебного акта изготовлен 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Пономаревой О.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керженцевым В.В.

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля - 02 марта 2012 года дело по иску

Министерства имущественных отношений Самарской области

От 27 октября 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста"

О взыскании 233815 руб. 35 коп.

при участии в заседании

от истца - Федосеева О.П. по доверенности № 370 от 03.10.2011; после перерыва - не явился, извещен

от ответчика - Климонтова И.М. по доверенности № 14 от 22.12.2011

Установил: Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 225693 руб. 91 коп. за период с 01.01.2009 по 26.03.2009, пеней в сумме 8121 руб. 44 коп. за период с 13.03.2007 по 26.03.2009.

Ответчик поддержал возражения на иск, заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 27.02.2012 объявлялся перерыв до 02.03.2012. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик возражения на иск поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера пеней.

После перерыва представитель истца в заседание не явился, что в силу пункта 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил:

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ТОО «Веста», в дальнейшем преобразованного в ООО «Веста», на основании Постановления главы г. Самары № 1345 от 24.09.1996 г. 19.02.1998 года был заключен договор аренды земельного участка № 30143 (далее - договор аренды). В соответствии с договором аренды, ответчику предоставлен земельный участок площадью 943,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская для использования под размещение контейнерной АЗС.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 24.09.1996 г. по 24.09.1999г. (в редакции дополнительного соглашения к Договору аренды от 06.07.2005г.). Арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, таким образом, согласно ст. 621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с Соглашением от 15.04.2005 г. об уступке права требования (цессии) по договору аренды, права и обязанности арендодателя перешли в полном объеме к Комитету по управлению имуществом г. Самара. Договор аренды зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом г. Самары под № 022024з. Уведомлением № 15-07-15/37070 от 02.06.2005г. Ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Уведомлением № 12-15/з-26342 от 02.11.2007 г. Министерство уведомило Ответчика о передаче полномочий.

В пункте 2.1 Договора аренды, стороны определили, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны. Размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка) базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением Арендатора.

Руководствуясь п. 2.1 Договора аренды, Арендодатель в одностороннем порядке пересматривал размер арендной платы за использование земельного участка, о чем письменно уведомлял арендатора, что подтверждается уведомлениями от 26.01.2007 г. №12-15/з-9738; от 11.02.2008г., № 12-27/7329; от 05.04.2010 г. № 01-23/15272.

Согласно договору купли продажи № 838-2008/к от 30.12.2008г., спорный земельный участок передан в собственность ответчику по акту приема-передачи от 13.02.2009г. В соответствии с выпиской из ЕГРП, переход права собственности на участок зарегистрирован за ООО «Веста» 27.03.2009г.

Однако в период срока действия договора аренды обязанности по оплате арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 26.03.2009 г. составила 225693 руб. 91 коп.

Также в силу п.2.2. договора аренды истцом начислены пени в сумме 8121 руб. 44 коп. за период с 13.03.2007 по 26.03.2009.

В порядке досудебного урегулирования спора 20.09.2011 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Таким образом, по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.02г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение ответчика о том, что фактически договор аренды прекратил свое действие с 30.12.2008 (даты заключения договора купли- продажи земельного участка №838-2008/к), судом не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Запись о государственной регистрации права собственности ООО «Веста» на земельный участок, являющийся объектом спорного договора аренды, внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2009.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Следовательно, до 26.03.2009 у ответчика существовала обязанность по внесению арендных платежей за пользование указанным объектом недвижимости.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 225693 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы по договору были начислены пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки 8121 руб. 44 коп. за период с 13.03.2007 по 26.03.2009.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате арендной платы, суд считает обоснованным применение к ответчику ответственности в виде начисления пени

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании неустойки. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года № 67, Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года № 74 и законом Самарской области «О земле» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самары для целей, не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области с 01.07.2006 года.

Истец обратился с иском в суд 27.10.2011 г. Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске в указанной части за период с 13.03.2007 по 28.10.2008.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 4 000 руб. 00 коп., которую в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате, а в остальной части пени взысканию не подлежат.

В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, и взыскать в доход федерального бюджета в сумме 7676 руб. 30 коп., поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веста" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность в сумме 225693 руб. 91 коп., пени в сумме 4000 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веста" в доход федерального бюджета 7676 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-21914/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 12 марта 2012

Поиск в тексте