АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2012 года Дело N А55-21942/2011
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2012 года Полный текст судебного акта изготовлен 12 марта 2012 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Пономаревой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2012 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя Чикризовой Аллы Ивановны
От 27 октября 2011 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнаб"
Третьи лица:
1.ИФНС по Советскому району г. Самары
2. Манаков Александр Михайлович
О признании действий незаконными, обязании внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц
при участии в заседании
от истца - Денисова М.Ю. по доверенности от 01.10.2011
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц - не явились, извещены
Установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в соответствии с которым истец просит суд признать действия ответчика ООО «ЭнергоСнаб» по указанию в качестве места нахождения общества адрес «443076, г. Самара, ул. Партизанская, д. 171, к. 33» незаконными и обязать внести изменения в учредительные документы, связанные со сменой адреса (места нахождения) организации, обязании ИФНС по Советскому району г. Самары внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении места нахождения ООО «ЭнергоСнаб» и удалить адрес «443076, г. Самара, ул.Партизанская, д. 171, к. 33», указанный в качестве места нахождения ООО «ЭнергоСнаб».
Определением от 08.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен учредитель ООО «ЭнергоСнаб» Манаков Александр Михайлович.
ИФНС по Советскому району г. Самары представила отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований возражает.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. На предложение суда уточнить исковые требования истец поддержал требования, изложенные в иске.
Ответчик, третье лицо в заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.
Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии с правилами ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил:
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение (1 этаж комнаты № № 32,33), расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, 4 мкр. Черновские сады, ул. Партизанская, д. 171, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ № 782890 (л.д. 11).
Между истцом и ответчиком 01.11.2010 года заключен договор аренды рабочего места № 5 (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2011 года), согласно которому истец обязуется предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнаб» за плату во временное пользование рабочее место, находящееся по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 171, комната № 33-3, а Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнаб» обязуется принять рабочее место и использовать в целях, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, а также производить оплату на условиях, 30.09.08.2011 года (л.д. 29-35).
Указанный договор аренды в установленном законом порядке не расторгнут и арендные отношения по нему не прекращены. Доказательств возврата нежилого помещения истцом суду не представлено.
Незаконное использование адреса истца нежилого помещения в качестве юридического адреса организации ответчика и препятствование по осуществлению предпринимательской деятельности, как полагает истец, по сдаче в аренду нежилого помещения является существенным нарушением прав и законных интересов собственника помещения, не связанных с лишением владения.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст. ст.54, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства в обоснование совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении спорного имущества.
По окончании срока действия договора ответчиком арендуемое нежилое помещение не используется, что истцом документально не оспаривается. При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не доказан материалами дела факт препятствования ответчиком по осуществлению истцом предпринимательской деятельности по сдаче в аренду нежилого помещения, а также факт нарушения каких-либо прав и законных интересов истца со стороны ответчика.
Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Факт нарушения прав и законных интересов истца материалами дела не доказан.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнаб» о признании его действий по указанию в качестве места нахождения общества адрес «443076, г. Самара, ул. Партизанская, д. 171, к. 33» незаконными и обязании внести изменения в учредительные документы, связанные со сменой адреса (места нахождения) организации.
Истцом также предъявлены исковые требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнаб» и удалить адрес «443076, г. Самара, ул.Партизанская, д. 171, к. 33», указанный в качестве места нахождения ООО «ЭнергоСнаб».
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч.ч. 2 и 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Буквальное толкование вышеуказанных положений АПК РФ свидетельствует о том, что требование об обязании органа государственной власти совершить какие-либо определенные действия неразрывно связано и непосредственно вытекает из требования о признании его решений, действия (бездействия) незаконными.
При этом, истцом указанные требования в рамках настоящего спора не заявлены.
Кроме того, судом установлено, что вышеуказанный адрес места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнаб» указан в ЕГРЮЛ на основании гарантийного письма истца (л.д. 84).
Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что действия как Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнаб» по указанию данного адреса в учредительных документов, так и действия ИФНС по Советскому району г. Самары по внесению данного адреса в сведения ЕГРЮЛ, являются законными и не нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Пономарева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
