А55-2195/2012 от 15 марта 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2012 года Дело N А55-2195/2012

Резолютивная часть решения объявлена " 11 " марта 2012 г. Полный текст решения изготовлен " 15 " марта 2012 г.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.О.

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2012 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Ростелеком",

От 20 января 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Удача 1",

О взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Удача 1" о взыскании задолженности по договору № 1002765 от 26.12.2007 об оказании услуг связи в размере 10 369,07 руб.

Исковые требования мотивирует следующим образом.

Основанием для предъявления требования является ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, принятых в соответствие с договором.

На территории Российской Федерации услуги оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи

26.12.2007 года между ОАО «Ростелеком» (до 01.04.2011 г. ОАО «ВолгаТелеком») и ООО ЧОП «Удача 1», был заключен договор на оказание услуг связи № 1002765.

Услуги и условия их оказания определены в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.4.2 настоящего договора «Абонент» обязан вносить плату за услуги в полном объеме и в сроки установленные настоящим договором.

В период с октября 2010 года по январь 2011 года Самарским филиалом ОАО «Ростелеком» Фиксировалось нарушение правил оплаты предоставляемых услуг. Должник извещался о наличии у него задолженности, о чем свидетельствует копия претензии № 07/ТС-20/804 от 25.02.2011 г. Каких-либо отказов и несогласий с выставленными счетами от должника в адрес ОАО Ростелеком» не поступало.

До настоящего времени свои обязательства по осуществлению выплаты дебиторской задолженности Ответчик не исполнил. Общая сумма задолженности по договору № 1002765 от 26.12.2007 года об оказании услуг электросвязи составляет - 10 369 (Десять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 07 копеек.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения о месте и времени предварительного судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, адресату доставлена. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец не возражал против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания 11.03.2012, а ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.12.2007 года между ОАО «ВолгаТелеком» и ООО ЧОП «Удача 1», был заключен договор на оказание услуг связи № 1002765.

01.04.2011 г. произошла реорганизация в форме присоединения ОАО «ВолгаТелеком» к ЗАО «Ростелеком», в результате которого деятельность ОАО «ВолгаТелеком» прекратилась, и все его права и обязанности перешли к ОАО «Ростелеком» в порядке и на условиях изложенных в договоре о присоединении от 21.05.2010 г.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств. Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Удача 1", г. Самара, в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала, г. Самара, задолженность по договору № 1002765 от 26.12.2007г. об оказании услуг связи в размере 10 369 руб.07 коп., госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Р.М. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка