• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2012 года  Дело N А55-21969/2011

в составе

судьи Гордеевой С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рябовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2012 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Октава", г. Самара,

От 28 октября 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест", г. Самара,

О взыскании 3916196 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Октава" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" (ответчик), с учетом уменьшения размера исковых требований от 06.03.2012 принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о взыскании суммы основного долга в размере 740718 руб. 38 коп., неустойки в размере 3149760 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25718 руб. 22 коп.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с ниже следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор № 44 от 19.09.2008 (л.д. 15-16).

Во исполнение указанного договора и спецификации № 1 к нему от 23.09.2008 истец осуществил поставку ответчику товара по товарной накладной № 173 от 10.01.2008 на сумму 617646 руб. 38 коп.

Согласно п.2 спецификации № 1 от 23.09.2008 к договору № 44 от 19.09.2008 оплата товара должна была быть осуществлена в срок до 23.12.2008, в случае нарушения обязательств по оплате ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки

По утверждению истца, оплата товара до настоящего времени ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 617646 руб. 38 коп. и неустойки в размере 3149760 руб. 00 коп.

Истцом по товарной накладной № 179 от 11.11.2008 ответчику передан товар на общую сумму 123072 руб. 00 коп.

Однако оплату полученного товара ответчик также не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 123072 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25718 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения от истца товара, его объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы долга в размере 740718 руб. 38 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате существующей задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчиком не оспорил факт наличия задолженности перед истцом, ее размер, период просрочки, не представлены суду возражения относительно расчета процентов.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 25718 руб. 22 коп.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка в размере 3149760 руб. 00 коп. исчисленная на основании п. 2 спецификации № 1 к договору № 44 от 19.09.2008.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 3149760 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика путем взыскания в федеральный бюджет поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест", г. Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Октава", г. Самара, сумму основного долга в размере 740718 руб. 38 коп., неустойку в размере 3149760 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25718 руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42580 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца со дня его принятия, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-21969/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 марта 2012

Поиск в тексте