• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2012 года  Дело N А55-27305/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2012 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Восток», г. Самара

От 30 ноября 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артис», г. Москва

О взыскании

при участии в заседании

от истца - Даниленко В.В., по доверенности от 01.01.2012

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белла Восток» (далее Истец, Общество) обратилось в суд к ООО «Артис» ИНН 7325090137 (далее - Ответчик) с исковым требованием о взыскании задолженности по оплате переданного товара в сумме 115224,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12208,56 руб., государственной пошлины в размере 4822,98 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на исковое заявление письменного отзыва не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика, при непредставлении отзыва.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2010 между ООО «Базис-СК» и ООО «Третий полюс» ИНН 7325090137 заключен договор поставки № 01/пУл/2010/2ФБВ (далее Договор) (л.д. 5-6).

В соответствии с вышеуказанным Договором Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить косметическую и гигиеническую продукцию, товары медицинского назначения и иные товары в порядке, в сроки и на условиях, установленных в Договоре. (л.д. 5)

Согласно п. 4.3 датой оплаты и исполнения обязательств по оплате Товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

Согласно коммерческого соглашения от 18.06.2010, являющегося неотъемлемой частью Договора Покупатель оплачивает товар путем отсрочки платежа. В случае оплаты Товара путем отсрочки платежа - Покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней с даты поставки Товара в безналичном порядке. (л.д. 7).

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору перед Покупателем, поставив продукцию на сумму160315,20 руб., что подтверждается товарными накладными № 02-00004681 от 22.07.2020 на сумму 80157,60 руб. и № 02-00004986 от 02.08.2010 на сумму 80157,60 руб. (л.д. 8,9)

Суд считает, что товар по указанным товарным накладным получен ответчиком, что подтверждается подписью лица, действующего от имени ответчика и оттиском печати Общества.

В материалы дела не представлены доверенности, подтверждающие полномочия представителя ответчика на получение товара, однако в соответствии с абзацем 2 пункта

1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, окончательный расчет за товар по указанным накладным наступил.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 314 ГК РФ и договорных обязательств, Покупатель не произвел оплату постановленной продукции, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности по Договору Ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки №01/пУл/2010/2ФБВ от 18.06.2010 в сумме 115224,37 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом на основании ст. 395 ГК РФ ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение взятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2011 по ставке рефинансирования 8, 25 % составляет 12208,56 руб. (л.д. 20).

На основании ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что иной размер процентов за нарушение сроков поставки товара не установлен вышеуказанным Договором, ответчиком не оспорен расчет процентов, представленный Истцом, в сумме 12208,56 руб., суд приходит к выводу о применении ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной на день исполнения обязательств по Договору, а требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в указанной сумме - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в указанной сумме и начисленную сумму процентов надлежащим образом не опроверг, доказательств оплаты товара по Договору в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела 4 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности по оплате товара по договору поставки № 01/пУл/2010/2ФБВ от 18.06.2010 в размере 115224,37 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по Договору в сумме 12208,56 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ от 23.11.2011 наименование Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Артис» ИНН 7325090137.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченную государственную пошлину, в связи с неверным расчетом, надлежит вернуть истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артис», г.Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Восток», г. Самара задолженность по оплате переданного товара в сумме 115224 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12208 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4822 руб. 98 коп.

Выдать истцу справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-27305/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте