• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2012 года  Дело N А55-27350/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2012 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баусовой С.И.

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2012 года

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»

г. Самара

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области г. Тула

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от истца, заявителя - представитель Борисова Д.С. по доверенности от 10.10.2011 №1792/САМ/11-70/1

от ответчика, заинтересованного лица - представитель Рытикова Н.В. по доверенности от

22.12.2011 №14521

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 02.11.2011 года №2765 по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - административный орган) считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт административного правонарушения доказанным при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2011 г. в 16-00 административным органом установлено, что при заключении кредитного договора от 21.02.2011 г. №71004095604 в заявлении, напечатанном банком типографским способом и являющимся неотъемлемой частью договора, потребителю предоставляется информация «заявляю, что я ознакомлен(а), понимаю и полностью согласен(а), а также обязуюсь соблюдать положения документов:... Тарифы ООО «Русфинанс Банк» по обслуживанию счета». Тарифы банка были истребованы административным органом определением от 16.06.2011 г. №6022, в ответ на которое, банком представлена информация об отсутствии в банке тарифов по обслуживанию счета (исх. от 24.06.2011 г. №19566).

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что до сведения заявителя (заемщика) доведена недостоверная информация о наличии в банке такого документа, как тарифы ООО «Русфинанс Банк» по обслуживанию счета.

16.06.2011 года административным органом при рассмотрении жалобы потребителя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.69).

По данному факту уполномоченным лицом административного органа 21.07.2011г. составлен протокол об административном правонарушении №327/08 (л.д.79-81) и вынесено оспариваемое постановление от 02.11.2011 года №2765 по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

В обоснование жалобы банк ссылается на грубое нарушения положений ФЗ РФ №294-ФЗ от 26.12.2008 года, т.к. никаких приказов (распоряжений) о проведении проверки банком получено не было, акта по результатам проверки банку не представлено, административным органом нарушен срок проведения проверки. Банк считает отсутствующим состав вменяемого ему административного правонарушения, т.к. на момент оформления договора № 71004095604 от 21.02.2011 г., а также на момент получения соответствующего запроса административного органа в банке отсутствовали тарифы по обслуживанию счета физических лиц. При этом банк считает не доказанным, каким образом указание банком в тексте типовой формы кредитного договора на документ, который в настоящее время не действует в банке и, соответственно, не затрагивает права заемщика, может нарушать его права.

Доводы банка относительно отсутствия состава административного правонарушения суд находит обоснованными и отклоняет доводы административного органа по вопросу доказанности материалами дела факта административного правонарушения исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал факт совершения банком вменяемого ему административного правонарушения, т.к. не доказано, каким образом указание банком в тексте типовой формы кредитного договора на документ, который в настоящее время не действует в банке и, соответственно, не затрагивает права заемщика, может нарушать его права.

Вместе с тем, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, т.к. согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года №294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Руководствуясь ст. ст. 167, 180, 182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 02.11.2011 года №2765 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Степанова И.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-27350/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте