• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2012 года  Дело N А60-42103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Консалтинговая Фирма Мой Бизнес": Гордеева Е.И. - представитель по доверенности от 20.10.2011 № 2,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации : Гиляева О.И. - представитель по доверенности от 28.12.2011 № 50,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2011 года

по делу № А60-42103/2011,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ООО "Консалтинговая Фирма Мой Бизнес" (ОГРН 1056605186494, ИНН 6674151230)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ООО "Консалтинговая Фирма Мой Бизнес" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) №13152 от 17.10.2011 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 152146 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование жалобы Фонд указывает на то, что совокупность выявленных ходе проверки обстоятельств, в том числе экономически необоснованное принятие на должность финансового директора, относящуюся к категории руководителей, лица без специального образования, познаний и опыта работы по специальности на непродолжительный срок с заработной платой, несоизмеримой уровню заработной платы остальных работников Общества, свидетельствует о направленности действий заявителя на необоснованное получение возмещения расходов путем завышения работнику заработной платы, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на незаконность отказа в возмещении расходов.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество направило в отделение Фонда заявление о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе средств на выплату пособия по беременности и родам работнику Н.В.Деминой.

По результатам камеральной проверки при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию отделением Фонда составлен акт № 13152 от 22.10.2011 и принято решение №13152 от 17.10.2011 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым в том числе заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 152146 руб. 96 коп., в связи с тем, что по мнению Фонда, с целью получения средств государственного внебюджетного фонда заявителем создана искусственная ситуация по приему на работу Деминой Н.В. накануне предоставления отпуска по беременности и родам при отсутствии экономической обоснованности и производственной необходимости.

Полагая, что решение Фонда в указанной части является необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель произвел выплаты в пользу работника в соответствии с действующим законодательством в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем имеет право на их полное возмещение.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 2 ст. 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (п/п 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (ст. 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрен в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии с положениями Федерального закона N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Обществом-страхователем и работником - застрахованным лицом Деминой Н.В. трудовых отношений , что подтверждено записью в трудовой книжке, заключение трудового договора); наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; выплата пособия застрахованному лицу от общества состоялась.

Правильность расчета пособий, произведенного страхователем, Фондом не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Фонд не доказал отсутствия реальных трудовых отношений между Обществом и Деминой Н.В. и наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Наличие трудовых отношений между работодателем-страхователем и работником - застрахованным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт, подтверждается материалами дела, при этом трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен. Наступление страхового случая Фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

Оценка деятельности заявителя, анализ уровня заработной платы работников не подтверждают доводы Фонда об отсутствии необходимости в введении должности, на которую принята Демина Н.В.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии у Деминой необходимых знаний и образования для занятия должности финансового директора апелляционный суд считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, Демина Н.В. имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция», имеет десятилетний стаж работы, получает второе высшее образование по экономической специальности. Кроме того, Фондом не опровергнуты доводы заявителя о том, что, учитывая основной вид деятельности заявителя (сопровождение ликвидации муниципальных унитарных предприятий), работник, занимающий должность финансового директора, должен обладать как юридическими, так и экономическими знаниями.

При этом апелляционный суд отмечает, что введение в штат должности финансового директора является правом работодателя, ссылки Фонда на нецелесообразность введения в штат должности надлежащими доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что после ухода Деминой Н.В. в отпуск по беременности и родам данная должность некоторое время оставалась вакантной, не свидетельствует об отсутствии необходимости введения в штат указанной должности. В декабре 2011 года работник на эту должность принят.

Так же Фондом не опровергнуты доводы заявителя о том, что установленный Деминой должностной оклад соответствует уровню должностных окладов на руководящих должностях Общества. Превышение установленного оклада среднего уровня окладов в Обществе, с учетом того, что должность финансового директора является руководящей, не свидетельствует о завышении Обществом заявленных к возмещению расходов.

Принятие на работу Деминой Н.В. во время беременности, время работы до ухода в отпуск по беременности и родам об отсутствии трудовых отношений между Обществом и его работником не свидетельствуют.

То обстоятельство, что ранее Демина Н.В. работала в другой организации, где директором является то же лицо, что и у Общества, выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в возмещении расходов по выплате Деминой Н.В. пособий, не опровергает.

С учетом вышеперечисленного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение основано на предположительных выводах Фонда.

Иных неопровержимых доказательств фиктивности трудоустройства заявителем работника непосредственно перед наступлением страховых случаев, создания искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме, в материалы дела не представлено.

Доводы заинтересованного лица необоснованны, основанием для отказа в предоставлении страхового возмещения не являются, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном отказе заявителю в возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам в указанном в решении размере.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты. Ошибочно уплаченная Фондом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011 года по делу № А60-42103/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Филиалу №15 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению №11 от 18.01.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражного суда Свердловской области.

     Председательствующий

     С.Н.Сафонова

     Судьи

     Г.Н.Гулякова

     С.Н.Полевщикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-42103/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте