• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2012 года  Дело N А67-3277/2011

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТБНГ-Бурение» на решение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2011 (судья Токарев Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи: Скачкова О.А., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) по делу № А67-3277/2011.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» Суворов М.Ю., доверенность от 22.11.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (634061, г. Томск, пр-кт Фрунзе, 77, ИНН 0411052446, ОГРН 0411052446, далее - ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБНГ-Бурение» (634000, г. Томск, ул. Учебная, 15, ИНН 7017225848, ОГРН 1087017028548, далее - ООО «ТБНГ-Бурение») о взыскании 5 849,24 руб. задолженности по договорам на проведение геофизических исследований и работ в поисково-разведочных скважинах в 2010 году № 643 от 29.04.2010, № 073 от 07.06.2010, № 74 от 24.06.2010.

Определением суда от 17.06.2011 требование о взыскании 1962,82 руб. задолженности по договору на проведение геофизических исследований и работ в поисково-разведочных скважинах в 2010 году № 643 от 29.04.2010 выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А67-3277/2011.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 7488729,84 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждаются материалами дела. Стороной, обязанной оплатить выполненные истцом работы в силу заключенного договора № 643 от 29.04.2010, является ООО «ТБНГ-Бурение».

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТБНГ-Бурение» обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: применен закон, не подлежащий применению - абзац 1 пункта 3 статьи 308, статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применен закон, подлежащий применению - пункт 1 статьи 307, статьи 421, 431, абзац 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что надлежащим ответчиком по делу является заказчик работ - общество с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (далее - ООО «Томскгеонефтегаз»). ООО «Томскгеонефтегаз» не является третьим лицом в понимании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подписав соглашение об оплате геофизических работ от 29.04.2010 (приложение № 6 к договору № 643 от 29.04.2010), ООО «Томскгеонефтегаз» становится субъектом, обязанным оплатить выполненные истцом работы.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 между ООО «Томскгеонефтегаз» (заказчик) и ООО «ТБНГ-Бурение» (подрядчик) был заключен договор подряда № 30 на строительство разведочной скважины № 5 Конторовичского № 110-М лицензионного участка недр с последующими дополнительными соглашениями, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался качественно и в установленный срок построить по заданию заказчика разведочную скважину № 5 Конторовичского № 110-М лицензионного участка недр, расположенного на территории Александровского района Томской области и передать скважину, законченную строительством, а заказчик обязуется принять скважину, законченную строительством и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 4.6.1 договора № 30 предусмотрено право подрядчика привлекать субподрядчиков в том числе для выполнения геофизических исследований и работ в скважине и геолого-технологических исследований в скважине.

29.04.2010 между ООО «ТБНГ-Бурение» (заказчик) и ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (подрядчик) заключен договор № 643 на проведение геофизических исследований и работ в поисково-разведочной скважине в 2010 году, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполняет геофизические (ГИС) и геолого-технологические (ТГИ) исследования от начала забурки до конца испытания в эксплуатационной колонне в поисково-разведочной скважине: № 5 Конторовичского месторождения Томской области, а заказчик принимает и оплачивает подрядчику результат оказанных услуг.

Согласно пункту 2.7. договора генеральный заказчик перед началом работ на каждой скважине производит предоплату в размере 32 процентов установленной договором стоимости комплекса ГИС для этой скважины на приобретение взрывчатых материалов (ВМ).

Окончательный расчет за выполненные работы, генеральный заказчик производит с подрядчиком ежемесячно в течение 15 дней с момента предоставления подрядчиком счета-фактуры с актом о приемке выполненных работ. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Стороны согласовали такой порядок оплаты, при котором заказчик подрядчику не производит оплату, вся оплата подрядчику производится генеральным заказчиком (ООО «ЖИАНТ», ОАО «Томскгеонефтегаз») после приемки результатов работ заказчиком от подрядчика в соответствии с требованиями приложений № 5, № 6, статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.8. договора).

Кроме этого, ООО «Томскгеонефтегаз» (сторона 1), ООО «ТБНГ-Бурение» (сторона 2) и ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (сторона 3) 29.04.2010 подписано соглашение об оплате геофизических работ, являющееся приложением № 6 к договору № 643 от 29.04.2010.

Согласно указанному соглашению сторона 1 (ООО «Томскгеонефтегаз») ежемесячно перечисляет стороне 3 (ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика») на ее расчетный счет денежные средства согласно условиям и срокам оплаты, установленным договором № 643 от 29.04.2010 между ООО «ТБНГ-Бурение» и ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» на проведение геофизических исследований и работ в поисково-разведочных скважинах. Основанием для перечисления средств является акт о приемке выполненных работ, подписанный стороной 2 (ответчик) и стороной 3 (истец).

При этом погашается задолженность стороны 2 перед стороной 3 и погашается задолженность стороны 1 перед стороной 2.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору № 643 от 29.04.2010 истец представил акты о приемке выполненных работ, подписанные ООО «ТБНГ-Бурение» и ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» без замечаний.

Объем, качество и стоимость выполненных истцом работ ответчиком не оспариваются.

Возражая против заявленных требований, ООО «ТБНГ-Бурение» ссылается на то, что в силу условий договора № 643 и трехстороннего соглашения (приложение № 6 к договору) обязанность по оплате выполненных работ возникла у генерального заказчика - ООО «Томскгеонефтегаз».

Проанализировав условия договора № 643 от 29.04.2010 и договора подряда № 30 на строительство разведочной скважины № 5 Конторовичского № 110-М лицензионного участка недр от 03.03.2009, заключенного между ООО «Томскгеонефтегаз» и ООО «ТБНГ-Бурение», учитывая действительную волю сторон, суд установил, что ООО «Томскгеонефтегаз» является заказчиком, ООО «ТБНГ-Бурение» - генеральным подрядчиком, ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» - субподрядчиком.

В связи с этим подлежит применению пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в абзаце 7 которого определено, что расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

Исследовав имеющиеся в деле документы в совокупности, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.8 договора № 643 от 29.04.2010 стороны рассматривали генерального заказчика (ООО «Томскгеонефтегаз») не в качестве должника, а в качестве третьего лица, на которое должник возложит исполнение обязательства по оплате (об этом свидетельствует ссылка в названном пункте договора на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую правила возложения должником исполнения обязательства на третье лицо). Третье лицо в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не становится должником в обязательстве, у него не возникает субъективных обязанностей в отношении кредитора и, соответственно, кредитор не приобретает права требования в отношении третьего лица. За

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, на которое было возложено исполнение, отвечает должник, если иное не установлено законом (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об оплате геофизических работ (приложение № 6) определяет лишь порядок оплаты по договору между истцом и ответчиком. При этом в пункте 1 соглашения определено, что оплата производится согласно условиям и срокам, установленным договором № 643. Условия данного договора, как установлено судом, определяют, что ООО «Томскгеонефтегаз» производит оплату как третье лицо, на которое должник (ответчик) возложил исполнение.

Согласно приложению № 6 для того, чтобы у ООО «Томскгеонефтегаз» возникла обязанность по оплате выполненных работ непосредственно истцу, необходимо выполнение условий: наличие акта о приемке выполненных работ, подписанного истцом и ООО «ТБНГ-

Бурение» в рамках договора № 643; затем ООО «ТБНГ-Бурение» должно направить данный акт ООО «Томскгеонефтегаз», как акт для подписания в рамках договора № 30, заключенного между ООО «Томскгеонефтегаз» и ООО «ТБНГ-Бурение»; выставить счет-фактуру в рамках этого же договора № 30 и направить финансовое распоряжение на оплату работ.

Суд обоснованно отметил, что при установленном в договоре порядке, оплата субподрядчику напрямую поставлена в зависимость от действий ООО «ТБНГ-Бурение». Своим финансовым распоряжением генеральный подрядчик возлагает исполнение своего обязательства по оплате на третье лицо - заказчика.

В материалах дела отсутствуют подписанный между ООО «Томскгеонефтегаз» и ООО «ТБНГ-Бурение» акт выполненных работ на работы, принятые ООО «ТБНГ-Бурение» у истца по представленным в материалы дела актам, а также выставленные ООО «ТБНГ-Бурение» в адрес ООО «Томскгеонефтегаз» счета-фактуры на указанную сумму для оплаты в рамках договора № 30.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исполнение обязательств ООО «ТБНГ-Бурение» перед истцом (субподрядчиком) не связано с правоотношениями между ответчиком (генподрядчиком) и генеральным заказчиком ООО «Томскгеонефтегаз» по договору подряда № 30 от 03.03.2009, которое определено в договоре как третье лицо в смысле статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что обязанность по оплате выполненных истцом (субподрядчиком) работ по договору № 643 от 29.04.2010 на проведение геофизических исследований и работ в поисково-разведочных скважинах лежит на генподрядчике - ответчике по настоящему делу, суд удовлетворил заявленные требования. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу № А67-3277/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
      А.В. Триль

     Судьи
      В.Н. Гудым

     Т.Н. Дубинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-3277/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте