• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2012 года  Дело N А71-6933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца (Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР"): Хаджибаева З.Р. (доверенность от 12.03.2012, паспорт),

от ответчика (Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала): Аглямова А.А. (доверенность от 01.12.2011, паспорт), Коротаев А.Н. (доверенность от 16.10.2012, паспорт),

от третьего лица (ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 декабря 2011 года

по делу № А71-6933/2011,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР" (ОГРН 1021800642016, ИНН 1816000215)

к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала (Страховое открытое акционерное общество "ВСК") (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

третье лицо: ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала (далее - ответчик) о взыскании 2 782 837 руб. 60 коп. страхового возмещения (т.1 л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2011 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала (т.2 л.д.139-140).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 2 782 837 руб. 60 коп. (т.4 л.д.23-24). Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец заявил о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб., с оплатой судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., с оплатой услуг по составлению отчета по определению размера ущерба в сумме 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011 иск удовлетворен. Со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Ижевского филиала в пользу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР» взыскано 2 782 837 руб. 60 коп. ущерба, 65 000 руб. судебных издержек и 36 564 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т.4 л.д.28-45).

Ответчик, Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неправильно истолковал условия договора страхования и неправильно применил положения ст. 961 ГК РФ, что привело к необоснованному выводу о том, что у страховщика не было обстоятельств для отказа в выплате страхового возмещения. Доказательства уведомления страховщика о наступлении страхового случая отсутствуют. Также указывает, что надлежащим доказательством гибели или повреждения застрахованных посевов и наступления страхового случая является двусторонний акт страхователя и страховщика. Представленные в суд односторонние акты о полной гибели не могут служить таким доказательством, т.к. составлены без участия страховщика и в нарушение условий договора страхования.

Истец, Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР» находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (п. 1.4 Устава) (т.1 л.д.68 оборот).

Учредителем Предприятия является Удмуртская Республика.

Функции учредителя Предприятия от имени Удмуртской Республики в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 30.06.2003 года №198 осуществляет Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

Имущество предприятия находится в собственности Удмуртской Республики (п. 1.6 Устава).

Истцу на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Малопургинского района Удмуртской Республики от 30.12.1999 №51 029 132 принадлежит земельный участок кадастровый номер 18:16:0:0177, категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 9898 га, расположенный в п. Яган-Докья Малопургинского района Удмуртской Республики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2005 Управления Федеральной регистрационной службы по УР (т.1 л.д.35).

04.05.2010 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур №10480570&5302, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (т.1 л.д.96-101).

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования урожая однолетних сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений №57/2 от 05.09.2007 СОАО «ВСК» (т.1 л.д.103-113).

Срок действия договора установлен с 04.05.2010 по 31.08.2010 (п.1.4 договора).

В соответствии с п.2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая однолетних и (или) урожая текущего года многолетних насаждения сельскохозяйственных культур.

Страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай (страховой случай) полной утраты (гибели) и (или) частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур принятых на страхование по причине гидрометеорологических и стихийных явлений природы опасных для сельскохозяйственного производства: недостаток тепла, градобитие, заморозки, вымерзание, выпревание, переувлажнение почвы, половодье, пыльные (песчаные) бури, землетрясение, сель (п.2.5 договора).

Критерии гидрометеорологических и стихийных явлений природы опасных для сельскохозяйственного производства определяются в соответствии с действующими нормативными документами соответствующих органов (Росгидромет, МЧС, Станция защиты растений).

Произошедшие опасные гидрометеорологические явления подтверждаются справкой служб Росгидромета, остальные причины справками соответствующих компетентных органов (п.2.6 договора).

Недобор урожая (утрата или частичная утрата) определяется по каждой культуре принятой на страхование в отдельности как разница между средней урожайностью принятой при заключении договора и фактической урожайностью (п.2.7 договора).

Согласно п. 2.9 договора к страхованию были приняты следующие сельскохозяйственные культуры: озимая рожь «Фаленская 4» площадью засева 200 га, средняя урожайность за 5 лет 6,5 ц/га, страховая сумма 953 667 руб., страховой тариф 2%, страховая премия 19 073 руб. 34 коп., дата окончания уборки 30.07.2010; озимая пшеница «Мироновская» площадью засева 200 га, средняя урожайность за 5 лет 8,68 ц/га, страховая сумма 906 365 руб. 60 коп., страховой тариф 2%, страховая премия 18 127 руб. 31 коп., дата окончания уборки 30.07.2010; тритикале «Немчиновка» площадью засева 800 га, средняя урожайность за 5 лет 6,49 ц/га, страховая сумма 2 710 743 руб. 20 коп., страховой тариф 2%, страховая премия 54 214 руб. 86 коп., дата окончания уборки 30.07.2010.

Общая страховая сумма по договору составила 4 570 775 руб. 80 коп, безусловная франшиза 25% от общей суммы по каждой застрахованной сельскохозяйственной культуре (п.2.10, 2.11 договора).

Страховая премия перечислена истцом в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями №510 от 03.06.2010, №316 от 05.05.2010.

Из обстоятельств дела следует, что в результате атмосферной и почвенной засухи в период с мая по июнь 2010 года произошел недобор урожая сельскохозяйственных культур.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 21.07.2010 №662-р «О введении режима чрезвычайной ситуации в муниципальных образованиях Удмуртской Республики» в связи с гибелью и повреждением посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи введен режим чрезвычайной ситуации на территории следующих муниципальных образований: «Алнашский район», «Балезинский район», «Вавожский район», «Воткинский район», «Глазовский район», «Граховский район», «Завьяловский район», «Игринский район», «Камбарский район», «Каракулинский район», «Кизнерский район», «Киясовский район», «Красногорский район», «Малопургинский район», «Можгинский район», «Сарапульский район», «Селтинский район», «Сюмсинский район», «Увинский район», «Шарканский район», «Юкаменский район» и «Ярский район» на период с 22 июля 2010 года до особого распоряжения.

Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики предписано разработать план мероприятий по снижению масштаба ущерба от чрезвычайной ситуации, организовать работу по инвентаризации запасов кормов с урожая 2010 года, подготовить обращение в Правительство Российской Федерации об оказании финансовой помощи пострадавшим сельхозтоваропроизводителям Удмуртской Республики.

Главам муниципальных образований рекомендовано создать оперативные штабы по выявлению размера нанесенного материального ущерба, принять исчерпывающие меры по смягчению последствий засухи и уборке оставшихся сельскохозяйственных культур.

13.08.2010 Правительством Удмуртской Республики вновь было издано Распоряжение №718-р «О введении режима чрезвычайной ситуации в муниципальных образованиях Удмуртской Республики», согласно которому в связи с гибелью и повреждением посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи введен режим чрезвычайной ситуации на территории следующих муниципальных образований: «Алнашский район», «Балезинский район», «Вавожский район», «Воткинский район», «Глазовский район», «Граховский район», «Завьяловский район», «Игринский район», «Камбарский район», «Каракулинский район», «Кизнерский район», «Киясовский район», «Красногорский район», «Малопургинский район», «Можгинский район», «Сарапульский район», «Селтинский район», «Сюмсинский район», «Увинский район», «Шарканский район», «Юкаменский район» и «Ярский район» на период с 13 августа 2010 года до особого распоряжения (т.2 л.д.151).

Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики предписано разработать план мероприятий по снижению масштаба ущерба от чрезвычайной ситуации, организовать работу по инвентаризации запасов кормов с урожая 2010 года, подготовить обращение в Правительство Российской Федерации об оказании финансовой помощи пострадавшим сельхозтоваропроизводителям Удмуртской Республики.

Главам муниципальных образований рекомендовано создать оперативные штабы по выявлению размера нанесенного материального ущерба, принять исчерпывающие меры по смягчению последствий засухи и уборке оставшихся сельскохозяйственных культур.

Целью введения режима чрезвычайной ситуации явилось предотвращение угрозы продовольственной безопасности Удмуртской Республики в связи с гибелью и повреждением посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом представлена Справка Государственного учреждения «Удмуртский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 24.05.2011 №01-29-419 (т.2 л.д.147), согласно которой в мае-июле 2010 года по данным отдела агрометнаблюдлений, проводивших обследование полей в Завьяловском районе (условия аналогичны для Малопургинского района), складывались неблагоприятные условия для сельскохозяйственных культур.

Согласно акту обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) №1 от 25.06.2010 (т.1 л.д.122-123), составленному комиссией в составе начальника отдела растениеводства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, директора и агронома хозяйства ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР», представителя районной администрации - начальника отдела животноводства и механизации управления сельского хозяйства, начальника сектора растениеводства управления сельского хозяйства, Главы Муниципального образования «Бурановское», начальника отдела по делам ГОЧС Малопургинского района, установлено, что в период с 18 мая по 25 июня 2010 года в результате атмосферной и почвенной засухи погибли сельскохозяйственные культуры, в том числе пшеница озимая, тритикале озимая. Общая сумма материального ущерба ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР» согласно Акту составила 23, 587 млн. руб.

Комиссией было принято решение списать погибшие площади сельскохозяйственных культур 2403 га.

Акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия - атмосферной и почвенной засухми) №1 от 25.06.2010 подписан всеми членами комиссии, согласован начальником отдела по делам ГОЧС Администрации МО «Малопургинский район» и утвержден Главой Администрации МО Малопургинский район» 28 июля 2010 года.

Кроме того, в материалы дела представлена справка отдела по сбору и обработке статинформации по Малопургинскому району о средней урожайности с 2005 по 2009 год ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР» (т.1 л.д.124).

Согласно Акту обследования посевов озимых, яровых, многолетних трав и силосных культур от 15.07.2010, составленному комиссией в составе начальника сектора растениеводства управления сельского хозяйства Малопургинского района, главного агронома и агронома-семеновода ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР» установлено, что в результате почвенной и атмосферной засухи подлежат уборке следующие культуры: силосные - 128 га, многолетние травы - 484 га, пшеница озимая - 200 га, тритикале 200 га, ячмень - 541 га, овес - 250 га (т.1 л.д.127).

16.06.2011 истец в соответствии с условиями договора страхования урожая сельскохозяйственных культур №10480570&5302 от 04.05.2010 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения в сумме 2 712 837 руб. 60 коп. с учетом франшизы, в связи с недобором урожая по причине утраты (гибели) в результате атмосферной и почвенной засухи в период с 18 мая по 25 июня 2010 с приложением Отчета аудиторской фирмы ООО «CMS АУДИТ», сведений об итогах сева под урожай 2010 года форма 4-СХ, сведений о сборе урожая за 2010 год форма 29-СХ, Акта от 15.07.2010, основных сведений о гибели сельскохозяйственных культур, Справки о средней урожайности, акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

За составление Отчета ООО «CMS АУДИТ» истец уплатил аудиторской фирме ООО «CMS АУДИТ» 70 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.16.2011 (т.1 л.д.61).

В письме № 490 от 24.06.2011 ответчик указал на неисполнение истцом п.3.2.13 договора страхования, согласно которому, страхователь обязан сообщить страховщику события, обладающие признаками страхового случая в течение трех суток с момента обнаружения факта повреждения, о дате проведения определения урожайности на корню перед уборкой - не позднее семи дней до начала планируемых мероприятий, о дне начала уборочной компании за десять дней до ее начала, о проведении и окончании уборочной компании в течение трех суток после уборки и вывоза с территории страхования 50% и 100% урожая застрахованных культур. Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с п. 3.3.2 договора, для подтверждения факта наступления страхового случая, соблюдения агротехники, определения причин гибели и повреждения урожая, определения размера ущерба, страховщиком привлечена независимая экспертная организация ООО «ОцЭкс», в связи с чем, решение по заявлению страхователя будет рассмотрено после получения экспертного заключения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При вынесении обжалуемого ответчиком решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия оснований для возникновения у ответчика обязательства по уплате страхового возмещения, размера ущерба, отсутствия доказательств уплаты страхового возмещения ответчиком.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании предусмотренных ст. 15 ГК РФ убытков, истец в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Договор страхования урожая сельскохозяйственных культур №10480570&5302 от 04.05.2011 заключен сторонами на основании Правил страхования имущества Правил страхования №57/2, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п.2.5 договора страхования страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай (страховой случай) полной утраты (гибели) и (или) частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур принятых на страхование по причине гидрометеорологических и стихийных явлений природы опасных для сельскохозяйственного производства.

Поскольку понятия «гидрометеорологических», «стихийных явлений природы опасных для сельскохозяйственного производства», «недостаток тепла», «градобитие», «заморозки», «вымерзание», «выпревание», «переувлажнение почвы», «половодье», «пыльные (песчаные) бури», «землетрясение, сель» ни в страховом договоре, ни в Правилах страхования не раскрыты, при выяснении их содержания следует руководствоваться специальными нормативными правовыми актами, а также Государственными стандартами Российской Федерации.

Согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995г. №267 (дата введения - 1 июля 1996 года) «Межгосударственный стандарт Безопасность в чрезвычайных ситуациях, природные чрезвычайные ситуации, Термины и определения), ГОСТ 17713-89. Сельскохозяйственная метеорология. Термины и определения п.3.3. Опасные гидрологические явления и процессы, опасным гидрологическим явлением является событие гидрологического происхождения или результат гидрологических процессов, возникающих под действием различных природных или гидродинамических факторов или их сочетаний, оказывающих поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду (п.3.3.1).


Согласно п. 3.1.5 опасным природным явлением является событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

Пункт 3.4 указанного ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 содержит понятия различных опасных метеорологических явлений, которые могут причинить вред имуществу.

Засухой является комплекс метеорологических факторов в виде продолжительного отсутствия осадков в сочетании с высокой температурой и понижением влажности воздуха, приводящий к нарушению водного баланса растений и вызывающий их угнетение или гибель (п.3.4.20).

Согласно ГОСТ 17713-89. Сельскохозяйственная метеорология. Термины и определения (п.п.24, 25): атмосферной засухой является - засуха, возникшая вследствие отсутствия осадков в сочетании с высокой температурой и пониженной влажностью воздуха, вызывающая угнетение и гибель растений; почвенной засухой является засуха, возникшая вследствие иссушения корнеобитаемого слоя почвы, вызывающая угнетение или гибель растений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что природное явление, произошедшее в период с 18 мая по 25 июня 2010 года приведшее к повреждению имущества истца, может быть квалифицировано как опасное метеорологическое явление - засуха.

Таким образом, в соответствии с договором страхования указанное природное явление относится к страховому случаю, вследствие чего, причиненный вред подлежит возмещению страховой компанией.

Факт наступления страхового случая в виде почвенной и атмосферной засухи подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в том числе Справкой Государственного учреждения «Удмуртский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 24.05.2011 №01-29-419, Распоряжениями Правительства Удмуртской Республики №662 от 22.07.2010 и № 718 от 13.08.2010, актами обследования от 25.06.2010, 15.07.2010.

16.06.2011 истец сообщил страховой компании о гибели застрахованных сельскохозяйственных культур в период с 18 мая по 25 июня 2010 года.

Размер ущерба установлен судебной оценочной экспертизой, согласно Заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» от 16.12.2011 рыночная стоимость ущерба ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР» недобором урожая по причине утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) озимых ржи, пшеницы и тритикале в 2010 году в результате атмосферной и почвенной засухи составляет 3 617 000 руб.

При этом, размер ущерба рассчитан по методике определения размера утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (Приложение №2 к Приказу Минсельхоза России от 29.06.2010 №235), которая соответствует порядку определения размера ущерба, описанному в п.10.4 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур №57/2 от 05.09.2007 СОАО «ВСК».

Указанная сумма ущерба с учетом пункта 2.11 договора страхования (безусловная франшиза по договору устанавливается в размере 25% от общей страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре) составляет 2 782 837 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного ему ущерба, обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 2 782 837 руб. 60 коп. на основании ст. 929, 940, 961 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и(или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ, которые являются исчерпывающими.

Неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является в соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом в соответствии с названной нормой, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2.7, 5.2 договора страхования недобор урожая определяется как разность между средней урожайностью, принятой при заключении договора страхования и фактической урожайностью. Фактическая урожайность определяется как общая урожайность на корню, подтверждаемой актом обследования застрахованных сельскохозяйственных культур, рассчитанной по данным формы 29-СХ (2-фермер).

В соответствии с п. 3.2.13 договора страхователь обязан сообщить страховщику события, обладающие признаками страхового случая в течение 3- суток с момента обнаружения факта повреждения, - о дате проведения определения урожайности на корню перед уборкой - не позднее семи дней до начала планируемых мероприятий, - о дне начала уборочной компании за десять дней до ее начала, о проведении и окончании уборочной компании в течение трех суток после уборки и вывоза с территории страхования 50% и 100% урожая застрахованных культур (п. 10.1 Правил страхования №57/2).

Согласно п. 5.7 договора страховое возмещение выплачивается только после получения от страхователя формы 29-СХ (фермер), заверенной государственным органом статистики.

Основания отказа в выплате страхового возмещения и отказе в выплате установлены в разделе 6 договора страхования и разделе 10, 11 Правил страхования (п. 6.2 договора страхования, п.10.8., 11.1 Правил страхования).

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.3.1, 3.3.2 договора страхования, страхователь вправе обследовать сельскохозяйственные культуры, подлежащие страхованию, а так же в период действия договора страхования на предмет соблюдения агротехники возделывания страхователем и оценки вероятности предшествующих убытков с составлением акта обследования застрахованных сельскохозяйственных культур, при необходимости привлекать независимых экспертов для подтверждения факта наступления страхового случая, соблюдения агротехники, определения причин гибели или повреждения, определения размера ущерба, понесенного в результате страхового случая, застрахованных культур.

Между тем, ответчик указанным правом не воспользовался с целью определения возможных для него в будущем убытков, несмотря на то, что вышеуказанное метеорологическое явление (засуха) было зафиксировано во многих регионах Российской Федерации летом 2010 года, в том числе на территории Удмуртской Республики.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ущерб сельскохозяйственным культурам причинен в результате метеорологического явления - засуха, а не в результате неправомерных действий страхователя, доказательства несоблюдения агротехники возделывания страховщиком не представлены, в связи с чем, отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Доказательств гибели урожая по причинам, не связанным с опасными гидрометеорологическими явлениями, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В отсутствие доказательств того, что несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения в силу ст. 961 ГК РФ. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по данным страховым случаям, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, из обстоятельств дела также не усматривается.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50000 руб., истец представил договор на предоставление юридических услуг №032-05/2011 от 16.05.2011 с Приложением №1, квитанцию к приходному кассовому ордеру №25 от 05.07.2011 на сумму 50000 руб.

Факт несения расходов в сумме 15 000 руб., связанных с проведением судебной экспертизы подтверждается платежным поручением №748 от 01.11.2011.

Таким образом, истец доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, ответчиком представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 №454-О, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, ст.110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, принятое решение, сложившуюся судебную практику и исходя из принципа разумности суд обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и не противоречат положениям ст. 110 АПК РФ.

С учетом принятого по делу решения расходы по оплате услуг судебной оценочной экспертизы в сумме 15000 руб. обоснованно отнесены на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Истцом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на оплату услуг представителя на ответчика в сумме 4 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены копия дополнительного соглашения от 02.02.2012 к договору №032-05/2011 на предоставление юридических услуг от 16.05.2011 и копия квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 4000 руб., с назначением платежа: договор на предоставление юридических услуг №032-05/2011 от 16.05.2011 (Доп. соглашение от 02.02.2012).

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству - в частности участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В материалы дела доказательств того, что сумма расходов, заявленных истцом превышает разумные пределы, не представлено. Суд апелляционной инстанции не установил наличия условия, при котором суд вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленных расходов и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, удовлетворил ходатайство истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 4 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2011 года по делу №А71-6933/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР" (ОГРН 1021800642016, ИНН 1816000215) 4000 (Четыре тысячи) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     Р.А.  Балдин

     Судьи

     Р.А.  Богданова

     М.С.  Крымджанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-6933/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 марта 2012

Поиск в тексте