• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года  Дело N А81-3877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скурту Аурела Ивановича на определение от 19.07.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Назметдинова Р.Б.) и постановление от 06.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Смольникова М.В.) по делу № А81-3877/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Скурту Аурела Ивановича по заявлению Гайсина Илнура Мухаматовича о возмещении судебных расходов.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Скурту А.И. - Скурту Т.И. по доверенности от 10.10.2011.

Суд установил:

арбитражный управляющий Гайсин Илнур Мухаматович (далее - арбитражный управляющий Гайсин И.М.) 21.06.2011 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Скурту Аурела Ивановича (далее - ИП Скурту А.И., должник, податель жалобы) вознаграждения временного управляющего в размере 106 000 руб., судебных расходов в размере 10205,84 руб.

Определением от 19.07.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ИП Скурту А.И. взыскано в пользу арбитражного управляющего Гайсина И.М. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 106000 руб., судебные расходы в размере 10205,84 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Скурту А.И. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования Гайсина А.И. удовлетворить за счёт средств Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

По мнению подателя жалобы, им полностью погашена задолженность 03.12.2010, 06.12.2010. Уполномоченным органом на дату судебного заседания - 13.12.2010 не представлена справка о погашенной задолженности. На основании недостоверных сведений со стороны ФНС России вынесено неверное определение о введении наблюдения в отношении должника.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Скурту А.И. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.12.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Гайсин И.М., временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением арбитражного суда от 29.03.2011 производство по делу прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с погашением задолженности перед уполномоченным органом.

Из материалов дела усматривается, за период процедуры наблюдения Гайсиным И.М. произведены следующие расходы: 4816,49 руб. - сообщение о введении наблюдения в отношении должника, 1128,35 - почтовые расходы, 176,90 руб. - канцелярские расходы, 4084,10 руб. - командировочные расходы.

При этом вознаграждение Гайсину И.М. за период с 13.12.2010 по 28.03.2011 не выплачено.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в период проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий Гайсин И.М. от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего не отстранялся.

Апелляционным судом также сделан вывод о том, что введение наблюдения осуществлено по вине должника, поскольку в деле на дату введения наблюдения отсутствовали надлежащие доказательства о погашении задолженности ФНС России, наличие которой явилось основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ИП Скурту А.И.несостоятельным (банкротом).

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из изложенных норм, обстоятельств дела следует, что судебные инстанции обоснованно взыскали с ИП Скурту А.И в пользу арбитражного управляющего Гайсина И.М. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 106 000 руб., судебные расходы в размере 10 205,84 руб., поскольку арбитражный управляющий Гайсин И.М. от возложенных на него обязанностей временного управляющего не отстранялся.

Доводы подателя жалобы о том, что на основании недостоверных сведений со стороны ФНС России вынесено неверное определение о введении наблюдения в отношении должника отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. Определение о введении наблюдения не обжаловалось и вступило в законную силу.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.07.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3877/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Ю.С. Бураков

     Судьи
  А.Н. Есиков

     О.С. Коробейникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А81-3877/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте