ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2012 года  Дело N А82-10286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   20 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен   23 марта 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Кобелевой О.П., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Шумиловой Т.П.

от ответчика - по доверенности Сушилина С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Ярославский»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2011  по делу № А82-10286/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Ярославский» (ИНН: 7604133944, ОГРН: 1087604009910)

к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336)

о сносе самовольной постройки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Ярославский» (далее - ООО «Агрохолдинг «Ярославский», истец, заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ОАО «ФСК ЕЭС», ответчик) о  сносе самовольной постройки - линии электропередачи 220кВ Ивановская ГРЭС-Неро  в части расположения двух опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных на земельном участке по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Сулостский сельский округ, кадастровый номер 76:13:020601:56, следующим образом: центр одной опоры- в 34 метрах от северной границы, в 457 метрах от южной границы, в 145 метрах от западной границы, в 394 метрах от восточной границы указанного земельного участка; центр второй опоры - в 258 метрах от северной границы, в 43 метрах от южной границы, в 534 метрах от западной границы, в 92 метрах от восточной границы указанного земельного участка (с учетом уточнения исковых требований).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 222 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2011г. в иске отказано.

Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что спорные опоры линейного сооружения являются самовольными постройками.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агрохолдинг «Ярославский» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заключение ответчиком и ЗАО «Овощевод» договоров аренды не свидетельствует о создании объекта с соблюдением закона. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания возникновения права собственности у арендатора земельного участка. Не являются подобные договоры и правоустанавливающими документами.

Истец полагает, что земельный участок для строительства линейного сооружения мог быть предоставлен ответчику лишь в порядке изъятия его у правообладателей земельных долей. Однако, названная процедура произведена не была.

Вышеназванные договоры между ответчиком и ЗАО «Овощевод» не значимы с точки зрения возникновения каких-либо обязательств перед ответчиком по отчуждению ему земельного участка, как  правообладателей земельных долей, так и у собственников выделенных земельных участков.

Таким образом, волеизъявление  ЗАО «Овощевод» правового значения не имеет, его действия не свидетельствуют о возникновении у истца какого-либо обязательства по отводу земельного участка ответчику с целью создания недвижимого имущества - объекта электроэнергетики в порядке, установленном законом. Следовательно, созданное ответчиком сооружение является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2011г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы. Изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.12.96. между  собственниками земельных долей (Арендодатели) и АОЗТ «Овощевод» (Арендатор) заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне «Арендодателей» в отношении земельной доли общей площадью 2419,2 га, из них 1846га - пашня, 289822 га для сельхоз угодий на срок 5 лет.

9.04.07. между ЗАО «Овощевод» (Арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 84 на время  строительства ВЛ-220 кВ. Согласно условиям договора Арендодатель передал Арендатору в аренду  земельный участок, по адресу: Ярославская область, Ростовский район, село  Белогостицы, площадью 10,836га, границы участка определены в приложении №1 к договору, участок предоставлен для изысканий и строительства ВЛ-220кВ.

27.07.07. на основании договора купли-продажи от 15.06.07. зарегистрировано право общей долевой  собственности, доля в праве 9/655  Расторгуевой Н.А. на земельный участок, площадью 38480000 кв.м., по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Сулостский сельский округ, кадастровый номер 76:13:000000:0204.

24.04.08.Администрацией сельского поселения Семибратово - Валдайскому предприятию магистральных электрических сетей - филиалу «ОАО Федеральной сетевой компании Единой Энергетической системы» выдано разрешение на строительство ВЛ-220кВ Ивановская ГРЭС-ПС Неро по адресу: Ярославская область. Ростовский район, Сулостский сельский округ, Угодичский сельский округ.

28.08.09.  между Расторгуевой Н.А.  (Арендодатель) и  ЗАО «Овощевод» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с/х назначения, площадью 2230 кв.м. для сельскохозяйственного использования на срок 1 год.

19.02.10. между  Балиной Н.И.  (Даритель) и ООО «Агрохолдинг  «Ярославский» (Одаряемый)  заключен договор  дарения, в силу которого  Одаряемому передано безвозмездно в собственность 9/655 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 38480000 кв.м., кадастровый номер 76:13:000000:0204 по адресу: Ярославская область. Ростовский район, Сулостский сельский округ. 23.08.11. произведена государственная регистрация договора дарения.

17.11.09. между ЗАО «Овощевод» (Арендодатель) и  ОАО «ФСК ЕЭС» (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков под расположенными опорами «ВЛ-220кВ Ивановская ГРЭС-Неро» ( с № 22 по 54) на срок 11 месяцев.

17.11.09. между сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды и заключено соглашение о компенсации убытков №1 от 17.11.09. за выполняемые работы по строительству ВЛ 220кВ Ивановская ГРЭС-ПС Неро.

13.09.10. ответчик обратился с письмом к  ЗАО «Овощевод» предоставить проект договора аренды и пакет правоустанавливающих документов для заключения  долгосрочного договора аренды на 49 лет на земельный участки под размещение опор ВЛ 220кВ Ивановская ГРЭС-ПС Неро.

02.12.10. ОАО  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» -Администрацией городского поселения Ростов выдано разрешение на ввод ВЛ 220кВ Ивановская ГРЭС-ПС Неро, по адресу:  Ярославская область г. Ростов , в эксплуатацию.

11.01.11. между  Моториной М.В.,  Кокиной В.В., Прядкиным Н.А., Мельниковой Л.Н., Панчехиным И.Б. (Дарители) и ООО «Агрохолдинг «Ярославский»  (Одаряемый) заключен договор дарения, в силу которого Одаряемому передано безвозмездно 4/655 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 76:13:000000:0204 по адресу: Ярославская область. Ростовский район, Сулостский сельский округ. 23.08.11. произведена государственная регистрация договора дарения.

03.05.11. ответчиком произведена государственная регистрация права собственности линейного сооружения ВЛ 220 кВ Ивановская ГРЭС-Неро, протяженностью 90480м ( Ярославская область Ростовский район-31%, Ивановская область: Ильинский район 43%, Комсомольский район 26%,  инвентарный номер 24:213:002:000330300 литер Л1 по адресу: Ярославская область. Ростовский район Ивановская область, Ильинский  и Комсомольский районы, кадастровый номер 00-00-01/005/2011-058.

21.07.11. письмом № 18-696/11 ответчик обратился  к истцу  с предложением  о заключении договора аренды под опорами ВЛ 220кВ Ивановская ГРЭС-ПС Неро.

Однако, договор аренды земельного участка между сторонами не заключен.   Считая спорный объект самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств, свидетельствующих о самовольно возведенной постройке истцом не представлено.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, линейное сооружение ВЛ 220 кВ Ивановская ГРЭС - Неро, протяженностью 90480м построено в соответствии  с разрешением на строительство от 30.04.08. № RU 76513101-080, выданным Администрацией городского поселения Ростов. Объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, в соответствии  с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 76513101- 029 от 02.12.10., выданным Администрацией городского поселения Ростов.

03.05.11 за ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» зарегистрировано право собственности на линейное сооружение ВЛ 220 кВ Ивановская ГРЭС-Неро, протяженностью 90480м (кадастровый номер 00-00-01/005/2011-058, свидетельство АА 000452).

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что заключение между ответчиком и действовавшим от имени предыдущих правообладателей лицом (ЗАО «Овощевод») договоров аренды земельного участка, в состав которого входил участок, занятый впоследствии спорным объектом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Однако с учетом установленных фактических обстоятельств суд второй инстанции считает указанные доводы несостоятельными.

В силу правовой нормы, на основании которой истцом избран способ защиты своих прав, заявитель прежде всего должен доказать обстоятельства самовольности действий ответчика при возведении сооружения, что как следствие влечет нарушение охраняемых законом интересов истца.

Однако совокупность исследованных доказательств напротив опровергает утверждения ООО «Агрохолдинг Ярославский» о самовольности действий ответчика. Установлено, что ответчиком добросовестно и с соблюдением необходимых требований было реализовано право на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Кроме того, суд второй инстанции считает ненадлежащим избранный истцом способ защиты своих прав, так как заявлено требование о сносе части объекта, являющегося в силу статьи 134 ГК РФ сложной вещью. При этом требования об оспаривании оснований государственной регистрации объекта недвижимости при разрешении настоящего иска не заявлялись. Доказательства недействительности возникновения права собственности ответчика на линейный объект не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2011 по делу №А82-10286/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Ярославский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка