ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2012 года  Дело N А82-10321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   21 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен   22 марта 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Бармина  Д.Ю., Поляковой С.Г,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу «Smeshariki» Gmbh («Смешарики» ГмбХ)

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2011  по делу № А82-10321/2011, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску «Smeshariki» Gmbh («Смешарики» ГмбХ)

к индивидуальному предпринимателю Вивчарь Ирине Владимировне (ИНН: 761100039307,  ОГРН 304761136600603)

о взыскании,

у с т а н о в и л:

Компания «Smeshariki» Gmbh («Смешарики» ГмбХ) (далее - Компания, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вивчарь Ирине Владимировне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал.

Решением от 30.12.2011 Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названным решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 321868 - «Кар-Карыч». 12.01.2011 представители истца приобрели у ответчика контрафактную игрушку «Смешарики», представив в суд в качестве вещественного доказательства. Ходатайств о фальсификации данного вещественного доказательства, а также товарного чека, кассового чека и отчета о мониторинге от 14.01.2011 ответчик не заявлял. Выданный ответчиком товарный чек содержит все обязательные реквизиты и соответствует требованиям Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

ИП  Вивчарь И.В.  отзыв на апелляционную жалобу не  представила.  Определения  суда, направленные  как  на домашний  адрес, так  и  по  месту  работы, возвращены  почтой  с  отметкой  «за  истечением  срока  хранения».

В  соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Компания на основании договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг от 17.06.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики», является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал «Смешарики» и его персонажей, в том числе персонажа «Кар-Карыч», а также правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение «Смешарики», название персонажа сериала «Кар-Карыч» и графическое изображение этих персонажей по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 321868, в том числе в отношении товаров (услуг) 28-го класса Международного классификатора товаров и услуг - игрушки.

12 января 2011 года представителями истца была приобретена в отделе кондитерских изделий в магазине «продукты «Виктория» в ТЦ «Романовъ» по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, пр. Победы, д.10/65, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, игрушка в виде персонажа анимационного сериала «Смешарики» «Кар-Карыч».

В подтверждение приобретения данного товара у ответчика истцом представлены в материалы дела:

- отчет о мониторинге (закупке) от 14.01.2011 (л.д. 61), выполненный специалистом по мониторингу Федоровым А.Н., согласно которому 12.01.2011 в 12 час. 17 мин. в вышеуказанном торговом месте был зафиксирован факт предложения к продаже и продажа детской игрушки «Смешарики» в виде персонажа анимационного сериала «Кар-Карыч», на которой незаконно воспроизведен товарный знак, исключительные права на которые принадлежат «Smeshariki GmbH»;

- товарный чек №12 от 12.01.2011 (л.д. 59), содержащий следующие реквизиты: игрушка Смешарики, в количестве 1 штуки, по цене 120 рублей, с печатью Предпринимателя (свидетельство №ЯРО-11-5418, ИНН 761100039307);

- копия кассового чека от 12.01.2011, нефискальный, КМ 20428298 (л.д. 60).

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены его исключительные права на объект интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43.2 и 43.5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 43.3 Постановления №5/29 при рассмотрении дел о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт приобретения 12.01.2011 контрафактной игрушки «Смешарики» у ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарным чеком № 12 от 12.01.2011 с печатью ответчика, в котором указано: игрушка Смешарики, в количестве 1 штуки, по цене 120 рублей.

Печать на товарном чеке содержит реквизиты Предпринимателя (свидетельство №ЯРО-11-5418, ИНН 761100039307), которые соответствуют реквизитам, указанным в Свидетельстве о внесении а ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 (л.д. 72) и Свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 73).

Таким образом, товарный чек содержи все необходимые данные  о  продавце товара, наименовании  товара, его  цене, количестве и дате продажи.

Справка  Межрайонной ИФНС  России  №  4  по  Ярославской  области не  свидетельствует  о  том, что  в  январе  2011  года  не  использовала  контрольно-кассовые  машины.

Как  обоснованно  указал  истец  в  апелляционной  жалобе, ИП  Вивчарь  И.В. в  суде  первой  инстанции  не  заявляла  о  фальсификации  представленных  им  документов.

Таким  образом, суд  первой  инстанции  необоснованно проигнорировал  представленные  истцом доказательства, подтверждающие  факт реализации  игрушки.

Истцом в материалы дела в качестве вещественного доказательства представлена  приобретенная у ответчика игрушка «Кар-Карыч».

Ответчик не представил  суду  доказательств, свидетельствующих о том, что  данный товар продан не им.

Представленная в материалы дела выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой указаны виды экономической деятельности ответчика, не может служить доказательством, опровергающим факт реализации контрафактного товара.

С учетом изложенного требование  истца  о  взыскании  компенсации за  незаконное  использование  товарного знака является обоснованным.

Согласно  разъяснениям, данным  в  пункте  43.3  Постановления №5/29, суд  не  лишён  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с  заявленным требованием, но не ниже низшего предела.

Предъявляя  требование  о  взыскании  компенсации в  сумме 40000 руб., истец, по мнению суда, должен обосновать, почему он взыскивает компенсацию в указанной сумме.

Поскольку  это сделано  не  было, суд  апелляционной  инстанции  считает, что в  данном случае компенсация должна быть взыскана  в размере 10000  руб., поскольку  отсутствуют  доказательства  систематического  нарушения  ответчиком  действующего  законодательства, регулирующего вопросы защиты интеллектуальных прав.

Суд  считает, что сумма 10000  руб. отвечает требованиям разумности и  справедливости.

Возмещению  также  подлежат  расходы  истца в  сумме 320 руб., связанные  с  получением  выписки  их ЕГРИП и приобретением товара.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, апелляционная  жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного  суда  Ярославской области отмене.

На основании  статьи 110 АПК РФ ответчик должен возместить  истцу расходы  по государственной пошлине, связанной  с обращением его в суды первой и второй  инстанций. Расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым  требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4  части  1  статьи  270, статьёй 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу «Smeshariki» Gmbh («Смешарики» ГмбХ)  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 декабря 2011 года по делу №А82-10321/2011 отменить.  Принять  по  делу  новый  судебный  акт.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Вивчарь Ирины Владимировны (ИНН: 761100039307,  ОГРН 304761136600603) в  пользу «Smeshariki» Gmbh («Смешарики» ГмбХ)  10000 рублей компенсации, 320  рублей расходов  истца, а  также 1000  руб.  расходов  по  государственной  пошлине.

Во  взыскании  остальной  суммы  иска  отказать.

Выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка