• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2012 года  Дело N А82-10322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца «Smeshariki» Gmbh («Смешарики» ГмбХ) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011 по делу № А82-10322/2011, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску «Smeshariki» Gmbh («Смешарики» ГмбХ) к индивидуальному предпринимателю Винокуровой Ирине Алексеевне (ИНН: 761100011083, ОГРН: 304761129000089)

о взыскании компенсации,

установил:

«Smeshariki» Gmbh («Смешарики» ГмбХ) (далее - истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Винокуровой Ирине Алексеевне (далее - ИП Винокурова И.А., ответчик) о взыскании компенсации в размере 120 000 руб. за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011г. в иске отказано.

Суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт реализации ответчиком спорной футболки.

Не согласившись с принятым решением, «Smeshariki» Gmbh обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом в качестве нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара суду представлены: вещественное доказательство - контрафактная футболка «Смешарики», на которой отсутствует информация об изготовителе и о товаре. На футболке незаконно использованы изображения, имитирующие персонажей анимационного сериала «Смешарики» и сходные до степени смешения с товарными знаками истца «Крош», «Нюша», «Ежик», «Совунья», «Бараш», «Смешарики».

Товарный чек от 12.01.2011г., выданный при покупке футболки, который позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика и его наименование. Выданный ответчиком товарный чек полностью отвечает требованиям закона.

По мнению истца, суд не применил нормы материального права (ст.493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отчет о мониторинге специалиста Федорова А.Н. от 14.01.2011г. содержит информацию об обстоятельствах совершения 12.01.2011г. покупки контрафактной футболки у ответчика.

Таким образом, представленные истцом суду доказательства - контрафактная футболка «Смешарики», товарный чек от 12.01.2011г., отчет о мониторинге полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Представленная ответчиком в материалы дела тетрадь учета проданного товара не пронумерована, не прошнурована, не заверена подписью должностного лица налогового органа и не скреплена печатью, и не является допустимым и относимым доказательством по делу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением в судебном заседании перерыва.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что «Smeshariki» Gmbh на основании Договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг от 17.06.2009г. является обладателем исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» (Свидетельство №282431) и изображений персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Крош» (свидетельство №321933), «Нюша» (свидетельство №332559), «Ежик» (свидетельство 384581), «Совунья» (свидетельство №321869), «Бараш» (свидетельство №384580), в отношении товаров (услуг) 25 класса МКТУ «одежда», что подтверждается свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

12.01.2011г. в модуле №12 ТК ООО «Крестьянское хозяйство «Немерово» по адресу: Ярославская область, г.Тутаев, ул.Моторостроителей, д.70Б, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, истцом была приобретена детская футболка «Смешарики» с размещенными на ней товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт приобретения футболки подтверждается отчетом о мониторинге (закупке) от 14.01.2011г., выполненного специалистом по мониторингу Федоровым А.Н., из которого следует, что им 12.01.2011г. в 13 час. 20 мин. в вышеуказанном торговом месте был зафиксирован факт предложения к продаже и продажа футболки «Смешарики», на которой воспроизведены товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат «Smeshariki GmbH», и товарным чеком, в котором указан присвоенный предпринимателю идентификационный номер налогоплательщика, наименование приобретенного товара и его цена, а также проставлен оттиск печати ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд второй инстанции пришел к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения. Представленные истцом в обоснование своих требований документы (в частности, товарный чек, отчет о закупке) не опровергнуты иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Журнал продаж, на который ссылается предприниматель, не является достаточным и достоверным доказательством, опровергающим факт продажи футболки с изображением товарных знаков, права на которые принадлежат истцу.

Объяснения предпринимателя о том, что ею не выдавался товарный чек на спорный товар, также ничем не подтверждены, а напротив опровергнуты представленным в материалы дела чеком, содержащим реквизиты продавца (ответчика).

В установленном законом порядке о фальсификации документов, представленных истцом, при разрешении настоящего спора ответчиком не заявлялось.

Таким образом, апелляционный суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование вышеуказанных товарных знаков.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса российской Федерации» -рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, при совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая установление факта нарушения действиями ответчика исключительных прав истца, имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд второй инстанции учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности, отсутствие значительных убытков у истца от действий ответчика, степень вины нарушителя (ранее не привлекалась к ответственности), а также установленные законом требования разумности, справедливости и соразмерности, и определяет к взысканию компенсацию в размере 60000 руб., то есть по 10000 руб. за допущенное нарушение при незаконном использовании каждого товарного знака.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Основаниями для отмены обжалуемого решения являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу истца «Смешарики ГмбХ» ("Smeshariki" GmbH) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011 по делу №А82-10322/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Винокуровой Ирины Алексеевны в пользу «Смешарики ГмбХ» ("Smeshariki" GmbH) компенсацию в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, 95 (девяносто пять) рублей расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, 200 (двести) рублей судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы «Смешарики ГмбХ» ("Smeshariki" GmbH) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
    С.Г. Полякова

     Судьи  
     А.В. Тетервак

     Т.А.Щелокаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-10322/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 марта 2012

Поиск в тексте