• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2012 года  Дело N А60-21576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерком ТД» (ИНН: 6660098716) (далее - общество «Интерком ТД») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011 по делу № А60-21576/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЧерметСервис-Снабжение» (ИНН: 6674205380) (далее - общество «ЧерметСервис-Снабжение») - Усольцев Ю.В. (доверенность от 01.01.2012 № 53).

Представители общества «Интерком ТД», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ЧерметСервис-Снабжение» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Интерком ТД» процентов за пользование займом за июль 2008 года по февраль 2009 года в сумме 1 097 246 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2008 по 08.02.2009 в сумме 457 187 руб. 50 коп.

Решением суда от 26.09.2011 (судья Парамонова В.В.) иск удовлетворен частично, с общества «Интерком ТД» в пользу общества «ЧерметСервис-Снабжение» взыскано 1 097 246 руб. 79 коп. процентов за пользование заемными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Интерком ТД» просит указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, стороны в спорном договоре в момент его заключения не согласовали условие о сроке уплаты процентов, ими было лишь предусмотрено, что уплата процентов будет производиться ежемесячно. В дальнейшем между сторонами сложился порядок уплаты процентов, принимаемый обеими сторонами: в период с 01.07.2008 займодавец принимал без каких-либо претензий суммы процентов за пользование займом из расчета 18 процентов годовых, как это установлено сторонами для случаев добросовестного исполнения заемщиком своих обязательств. Кроме того, судами не учтено истечение срока исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за август 2007 года.

В представленном отзыве общество «ЧерметСервис-Снабжение» возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества «ЧерметСервис-Снабжение» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, между обществами «ЧерметСервис - Снабжение» (заимодавец) и «Интерком ТД» (заемщик) заключен договор займа от 24.07.2007 № 372/07 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 10 000 000 руб. в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 2.2, 2.2.1 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом из расчета 36 процентов годовых от суммы займа, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день возврата займа включительно, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 22.07.2008.

Дополнительным соглашением № 1 к договору займа, заключенным между сторонами 25.12.2007, п. 2.2 договора изложен в редакции: «Заемщик за пользование займом уплачивает проценты из расчета 36 процентов годовых от суммы займа. При добросовестном исполнении заемщиком обязательств по оплате процентов за период с 24.07.2007 по 30.05.2008, с 01.07.2008 заемщик за пользование займом уплачивает 18 процентов годовых от суммы займа».

В этом же соглашении установлен срок возврата займа - не позднее 01.07.2009.

По платежными поручениями от 24.09.2007 № 2136, от 01.08.2007 № 1419 каждое на сумму 5 000 000 руб. заем предоставлен обществу «Интерком ТД».

Возврат заемщиком займа в сумме 10 000 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 05.02.2009 № 83, от 09.02.2009 № 102.

Полагая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате процентов за пользование займом, общество «ЧерметСервис-Снабжение» обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества «Интерком ТД» процентов за пользование займом, рассчитанных по ставке 36 процентов годовых. В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку по условиям дополнительного соглашения к договору от 25.12.07 № 1 срок возврата займа продлен до 01.07.2009, просрочка по возврату займа отсутствует.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что поскольку в соответствии с п. 2.2.2 заключенного между сторонами договора уплата процентов, начисленных за пользование займом, производится ежемесячно, данный договор не содержит условий о дате уплаты процентов, на основании ст. 190 - 192 Кодекса расчет процентов производится с первого числа месяца, следующего за отчетным.

Установив, что в нарушение условий п. 2.2.2 договора общество «Интерком ТД» фактически осуществляло уплату процентов за пользование займом не в первый день месяца, следующего за отчетным, а позднее, суды признали, что нет оснований для вывода о добросовестном исполнении заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование займом в период с 24.07.2007 по 30.06.2008.

Исходя из буквального толкования дополнительного соглашения к договору в соответствии с требованиями ст. 431 Кодекса суды сочли, что сторонами согласована уплата процентов за пользование займом по ставке 36 процентов годовых. Возможность снижения ставки с 01.07.2008 до 18 процентов поставлена под условие добросовестного исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов в период с 24.07.2007 по 30.06.2008. Правовых оснований для применения ставки 18 процентов годовых к спорным правоотношениям сторон не имеется.

Довод об истечении срока исковой давности по требованиям об уплате процентов за пользование займом при рассмотрении дела в первой инстанции обществом «Интерком ТД» не заявлялся.

Таким образом, суды признали правомерным начисление процентов за пользование займом по ставке 36 процентов годовых и удовлетворили требования о взыскании задолженности по уплате процентов в сумме 1 097246 руб. 79 коп.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что между сторонами сложились фактические отношения, определяющие уплату процентов по ставке 18 процентов годовых, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, как не подтвержденный письменными доказательствами со ссылкой на п. 5.1 договора, предусматривающий письменное оформление любых изменений и дополнений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011 по делу № А60-21576/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерком ТД» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Г.В. Анненкова

     Судьи
   О.Л. Гавриленко

     О.Г. Гусев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-21576/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте