• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2012 года  Дело N А60-23261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Партнер-Экспресс» (ОГРН 1026601725150, ИНН 6629013502) (далее - общество «ПКФ «Партнер-Экспресс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2011 по делу № А60-23261/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ПКФ «Партнер-Экспресс» - Дульцев А.Г. (доверенность от 27.09.2011 № 24), Дульцева О.А. (доверенность от 27.09.2011 № 26);

общества с ограниченной ответственностью «Вольтаж Плюс» (ОГРН 1069658080766, ИНН 6658236528) (далее - общество «Вольтаж Плюс») - Кремлева Е.М. (доверенность от 01.12.2011).

Общество «Вольтаж Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ПКФ «Партнер-Экспресс» о взыскании задолженности по договору поставки от 27.05.2010 № 27 (далее - договор) в сумме 246830 руб., в том числе 237000 руб. основного долга, 9830 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 01.06.2011, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Обществом «ПКФ «Партнер-Экспресс» заявлен встречный иск об обязании общества «Вольтаж Плюс» представить сертификаты соответствия на дизельные электростанции FG Wilson P40P3, FG Wilson P50P1, FG Wilson P80P1, исправленный счет-фактуру с указанием страны происхождения дизельных электростанций FG Wilson P40P3, FG Wilson P50P1, FG Wilson P80P1 и номера таможенной декларации.

Решением суда от 04.10.2011 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены, с общества «ПКФ «Партнер-Экспресс» в пользу общества «Вольтаж Плюс» взысканы 246830 руб., в том числе долг в сумме 237000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2010 по 01.06.2011 в сумме 9830 руб. 56 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ПКФ «Партнер-Экспресс» просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 273000 руб. и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить требования о встречному иску об обязании общества «Вольтаж Плюс» представить документы, соответствующие постановленному товару, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 467, п. 1 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, заключенный сторонами договор не исполнен им надлежащим образом, поскольку обществом «Вольтаж Плюс» передан товар, не соответствующий договорным условиям, соответствующие документы к товару не переданы. Поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции истец представил копии затребованных ответчиком документов, суды отказали в удовлетворении встречного иска. При этом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью идентификации полученных документов судом необоснованно отказано, в результате чего нарушено право на ознакомление с документами, представление дополнительных доказательств с последующим заявлением о фальсификации документов общества «Вольтаж Плюс».

Отзыва на кассационную жалобу обществом «Вольтаж Плюс» не представлено.

В судебном заседании представители общества «ПКФ «Партнер-Экспресс» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества «Вольтаж Плюс» заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществами «ПКФ «Партнер-Экспресс» (покупатель) и «Вольтаж плюс» (поставщик) 27.05.2010 заключен договор, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный договором срок оборудование в комплектации согласно прилагаемым спецификациям (приложения к данному договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель оплатить и принять товар.

Оплата товара покупателем осуществляется в порядке указанном в спецификациях (п. 3.2 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельную электростанцию FG Wilson Р40Р3 в количестве 1 шт. на сумму 488 000 руб., дизельную электростанцию FG Wilson Р50Р1 в количестве 1 шт. на сумму 580 000 руб., дизельную электростанцию FG Wilson Р80Р1 в количестве 1 шт. на сумму 637 000 руб., блок-контейнер БКМ-4 в количестве 3 шт. на сумму 290 000 руб. , всего на общую сумму 2 575 000 руб.

В соответствии со спецификацией № 1 окончательный расчет в сумме 237 000 руб. покупатель должен произвести в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента фактической отгрузки товара, датой отгрузки является дата, указанная в товарной накладной.

По представленным в материалы дела платежным поручениям покупатель перечислил поставщику предоплату по договору в общей сумме 2 338 000 руб.

Товарной накладной от 19.10.2010 № 10 подтвержден факт поставки товара (дизельные электростанции и блок контейнер согласно спецификации № 1) на общую сумму 2 575 000 руб.

Поставщик в адрес общества «ПКФ «Партнер-Экспресс» направил претензию с требованием о перечислении задолженности в сумме 237 000 руб.

Поскольку заявленное в претензии требование осталось без удовлетворения, общество «Вольтаж Плюс» обратилось с иском в арбитражный суд.

Полагая, что поставщик не исполнил обязанность по передаче документов по спорному договору, общество «ПКФ «Партнер-Экспресс» обратилось с встречным иском об обязании представить сертификаты соответствия на дизельные электростанции FG Wilson Р40Р3, FG Wilson Р50Р1, FG Wilson Р80Р1; исправленный счет-фактуру с указанием страны происхождения дизельных электростанций FG Wilson Р40Р3, FG Wilson Р50Р1, FG Wilson Р80Р1 и номера таможенной декларации.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены, в судебном заседании истец вручил ответчику все требуемые документы.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

На основании ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факты поставки товара обществу «ПКФ «Партнер-Экспресс» на общую сумму 2 575 000 руб. и отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в сумме 237 000 руб. суды сочли правомерным взыскание указанной задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.12.2010 по 01.06.2011 в сумме 9830 руб. 56 коп. Расчет процентов судами проверен и признан верным.

Оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом «Вольтаж Плюс» договор на оказание юридических услуг от 01.06.2011, расписку о получении денежных средств от 01.06.2011 на сумму 50 000 руб., предмет спора и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суды правомерно признали, что с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон разумным является взыскание судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску переданы ответчику указанные во встречном иске документы, а именно: сертификат соответствия № РОСС ОБ.МЕ01.ВО5287 с приложением к нему, а также счет-фактура от 19.10.2010 № 10, о фальсификации данных документов не заявлено, суды отказали в удовлетворении встречного иска.

Ходатайство общества «ПКФ «Партнер-Экспресс» об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом первой инстанции и отклонено как необоснованное со ссылкой на то, что предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют, заявленное ходатайство направлено на затягивание сроков рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом «ПФК «Партнер-Экспресс» заявлено о фальсификации доказательств. В удовлетворении заявления о фальсификации отказано в связи отсутствием доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его права на ознакомление с документами и заявление возражений судами рассмотрен и обоснованно отклонен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2011 по делу № А60-23261/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Партнер-Экспресс» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Г.В. Анненкова

     Судьи
   И.В. Лимонов

     О.Г. Гусев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-23261/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте