• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2012 года  Дело N А03-107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Клиновой Г.Н.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Александровское» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2011 (судья Хворов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Павлюк Т.В.) по делу № А03-107/2011 по иску товарищества собственников жилья «Александровское» (656002, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 105, ОГРН 1072202003884, ИНН 2221129824) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (656905, Алтайский край, г. Барнаул, Южный проезд, 31Г, ОГРН 1082222004347, ИНН 2222073878) о взыскании убытков и неустойки, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к товариществу собственников жилья «Александровское» о взыскании долга за выполненные работы.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Александровское» (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - общество) с иском о взыскании 285 000 руб. убытков и 58 500 руб. неустойки.

Общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило встречный иск к ТСЖ о взыскании 478 275 руб. задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ТСЖ просит решение и постановление отменить, иск ТСЖ удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами статей 393, 394, 702, 711, 715, 717, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору предоставления гранта от 04.06.2010 Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула принял на себя обязательство предоставить ТСЖ (грантополучатель) денежные средства в размере 950000 руб., выделенные администрацией г. Барнаула из городского бюджета, на финансирование проекта грантополучателя по проведению работ в сфере содержания многоквартирных жилых домов № 105, 107 по проспекту Ленина и благоустройства придомовых территорий.

По договору подряда от 05.06.2010 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2010 общество (исполнитель) обязалось по заданию ТСЖ (заказчик) выполнить в срок с 05.06.2010 по 25.08.2010 в соответствии со сметной документацией работы по благоустройству дворов в Железнодорожном районе города Барнаула, расположенных по проспекту Ленина 105, 107.

Платежным поручением от 17.06.2010 № 83 заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 285000 руб., сделав в назначении платежа ссылку на гранты на содержание муниципального жилья по проспекту Ленина 105, 107 и на договор от 05.06.2010.

Письмом от 11.08.2010 ТСЖ уведомило общество о расторжении договора от 05.06.2010 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенным нарушением сроков выполнения работ.

В претензионном письме от 20.10.2010 ТСЖ заявило обществу в числе прочих требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки со ссылкой на статью 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.2 договора подряда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с иском о взыскании 285 000 руб. убытков и 58 500 руб. неустойки.

Общество заявило встречный иск, сославшись на выполнение со своей стороны обусловленных договором работ, подписание двустороннего акта о приемке выполненных по договору работ от 23.08.2010 на сумму 763275 руб. и наличие у заказчика задолженности по оплате работ на сумму 478 275 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы принял акт приемки выполненных работ за август 2010 года в качестве надлежащего доказательства по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал, указав на соответствие акта от 23.08.2010 по составу, объемам и стоимости выполненных работ согласованной сторонами смете, составленной применительно к дополнительному соглашению от 30.06.2010.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с наличием документального подтверждения факта выполнения подрядчиком работ в рамках договора подряда от 05.06.2010 на сумму 763275 руб. и приемки результата работ заказчиком, приняв во внимание платежные поручения от 16.06.2010 № 664, от 17.06.2010 № 83, вывод судов об обязанности заказчика оплатить принятые работы в заявленной сумме следует признать верным (статьи 309, 310, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим, оценив доводы ТСЖ об одностороннем отказе от исполнения договора подряда применительно к положениям статей 15, 393, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленным в дело документам, суды в удовлетворении заявленных ТСЖ требований отказали мотивированно (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ТСЖ о комиссионном порядке сдачи-приемки работ по договору, а также приемки законченного строительством объекта не принят судом апелляционной инстанции обоснованно с учетом предусмотренного сторонами в дополнительном соглашении условия о приемке работ по акту.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаключенность дополнительного соглашения от 30.06.2010 подлежит отклонению, поскольку указанный довод не был заявлен ТСЖ ни при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, ни при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (статьи 9, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением от 09.02.2012 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с товарищества собственников жилья «Александровское» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу № А03-107/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Александровское» - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Александровское» с доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Т.С. Кислякова

     Судьи
    Г.Н. Клинова

     Т.Н. Дубинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-107/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 апреля 2012

Поиск в тексте