АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2012 года Дело N А05-1047/2012
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипьевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ярцева Александра Сергеевича (ОГРНИП 304290131800430, место жительства: 163000, Архангельская область, г.Архангельск, пер.Водников, д.4, кв.7)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; место нахождения: 163000, Архангельская обл., г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, 2)
о взыскании 4517 руб. 65 коп.,
при участии в открытом судебном заседании представителей:
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Ярцев Александр Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании 4517 руб. 65 коп. в качестве компенсации в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения открытого судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец имеет в собственности здание закрытой стоянки площадью 3547,6 кв. м (кадастровый номер 29:22:070501:0003:019943/00), расположенное по адресу г. Архангельск, ул. Дачная, д. 56 корпус 1, строение 2. Право собственности, приобретенное истцом 09.09.2009, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 декабря 2009 года № 01/034/2009-311. Здание закрытой стоянки приобретено истцом у индивидуального предпринимателя Зыкова А.Л. по договору от 01.07.2009.
Объект собственности расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:070501:7, площадью 8620 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира г. Архангельск, ул. Дачная, д. 56 корпус 1, строение 2. Земельный участок находится в федеральной собственности, обременён правом аренды на основании договора от 20 апреля 2006 года № 169/1, заключённого ответчиком (арендодатель) и предпринимателем Зыковым А.Л. (арендатор).
10.09.2009 Зыков А.Л. и Ярцев А.С. заключили соглашение о переходе к последнему прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору от 20 апреля 2006 года № 169/1.
09.12.2009 Ярцев А.С. обратился в Территориальное управление Росимущества в Архангельской области с заявкой на приватизацию названного земельного участка, приложив копии своего паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание закрытой стоянки, оригинал кадастрового паспорта земельного участка, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 декабря 2009 года № 01/034/2009-310, 01/034/2009-311, № 01/034/2009-312, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, договора купли продажи здания.
В письме от 27.05.2010 № 4840 ответчик известил заявителя (по адресу, указанному последним для почтовых извещений) о том, что направил в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом документы, полученные от заявителя, а также о возвращении этих документов Федеральным агентством. Ответчик направил заявителю также копию письма Федерального агентства от 17.05.2010 № ПП-10/12741. В письме сказано, что принятие решения о предоставлении заявителю названного участка в собственность невозможно, пакет документов возвращён на доработку. Из текста письма следует, что в представленном кадастровом паспорте земельного участка нет сведений о расположенных на нём зданиях, строениях, сооружениях. Это не позволяет идентифицировать нахождение на выкупаемом земельном участке объектов недвижимости заявителя, сделать вывод о наличии или отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам.
08.06.2010 представитель истца по доверенности Соболев Г.А. обратился в Архангельский филиал Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») с заявкой №2828 о выдаче справки об отсутствии объектов недвижимости, принадлежащим третьим лицам на земельном участке по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д.56, корп.1, строение 2, кадастровый номер 29:22:070501:7 для предъявления в Федеральное агентство.
10 июня 2010 года Архангельским филиалом БТИ истцу выдана справка об отсутствии объектов недвижимости на указанном земельном участке. Стоимость работ по выдаче справки составила 4517 руб. 65 коп. Факт оплаты истцом произведенных работ на сумму 4517 руб. 65 коп. подтверждается приходным кассовым ордером №290009189 от 10.06.2010 и извещением №104024 от 10.06.2010.
15.06.2010 истец направил ответчику оригинал справки Архангельского филиала БТИ об отсутствии принадлежащих третьим лицам объектов недвижимости на указанном земельном участке.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года №370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень). В данном Перечне указан исчерпывающий пакет документов, необходимый для приватизации земельного участка. Представление заявителем такого документа как справка об отсутствии объектов недвижимости на земельном участке указанным Перечнем не предусмотрено.
Заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано ответчику 09.12.2009, к нему приложены необходимые документы. На невыполнение истцом требований Приказа Минэкономразвития России от 30.10.2007 №370 ответчик в письме от 17.05.2010 №ПП-10/12741 не ссылался.
В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Ответчик является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом и выполняет его функции на территории Архангельской области. Это следует из пункта 4 Положения о Федеральном агентстве. Следовательно, ответчик является государственным органом, который на основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации вправе принимать решения о приватизации земельных участков.
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2010 по делу №А05-7016/2010.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с получением у Архангельского филиала БТИ справки об отсутствии объектов недвижимости на земельном участке понесен убытки, причиненные государственным органом - территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.
Следовательно, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, арбитражный суд руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Ярцева Александра Сергеевича (ОГРНИП 304290131800430) 4517 руб. 65 коп. в качестве компенсации в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
