• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2012 года  Дело N А05-1058/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2012 года.

г. Архангельск Дело №А05-1058/2012

09 апреля 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Козьминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2012 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» (ОГРН 1072901000149; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, д.47, оф.215)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ (ОГРН 1097847327709; место нахождения: 190068, г.Санкт-Петербург, ул.Римского-Корсакова, д.39; 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, д.60)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании представителей: от заявителя - Аншукова Д.А. по доверенности от 01.09.2010, от ответчика - Васильевой М.В. по доверенности от 10.01.2012,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Юринская И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ (далее -Управление) от 27.01.2012 №07-53-02/5 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20000 руб.

Управление с заявленным требованием не согласилось, представило отзыв.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Управление 16.02.2011 выдало обществу предписание №07-40-02/32 (л.9), пунктом 2 которого предписало обществу разработать и утвердить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации план обеспечения транспортной безопасности и приступить к его реализации. Срок исполнения предписания 01.09.2011. На основании обращения общества, поступившего в Управление по факсу 20.10.2011, письмом от 03.11.2011 Управление продлило срок исполнения предписания от 16.02.2011 №07-40-02/32 до 31.12.2011. Письмо от 03.11.2011 поступило в адрес общества 23.11.2011.

На основании распоряжения и.о. начальника Управления от 23.12.2011 №398-р в отношении общества проведена внеплановая проверка с целью проверки исполнения предписания от 16.02.2011 №07-40-02/32.

В ходе проверки Управление установило, что общество пункт 2 предписания от 16.02.2011 №07-40-02/32 в установленный срок не исполнило. Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.01.2012 (л.20).

Письмом от 25.01.2012 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ. Письмо вручено обществу 25.01.2012.

Заместитель начальника Управления 26.01.2012 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении №07-45-02/6. При составлении протокола присутствовал законный представитель общества, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.5, ч.4-6 ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе указано на невыполнение обществом пункта 2 предписания от 16.02.2011 №07-40-02/32 в установленный срок по вине общества, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ. В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена законному представителю общества.

27.01.2012 в отношении общества вынесено постановление №07-53-02/5 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок пункта 2 предписания от 16.02.2011 №07-40-02/32; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением, ссылаясь на то, что в рамках исполнения предписания от 16.02.2011 №07-40-02/32 общество 24.11.2011 направило заявку в Федеральное агентство (Росавтодор) с целью получения категории объектов транспортной инфраструктуры и в дальнейшем разработки Плана. Однако до настоящего времени общество не получило ответа из Росавтодора и категории объектам транспортной инфраструктуры не присвоены. Общество считает, что предписание не выполнено не по вине общества. Общество считает, что у него отсутствовала возможность составить План, т.к. до настоящего времени не утверждены административные регламенты по исполнению государственной функции по категорированию объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств автомобильного и дорожного хозяйства, по исполнению государственной функции по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта, по исполнению государственной функции по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу п.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 10 ст.19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество не согласилось с предписанием Управления от 16.02.2011 №07-40-02/32 и обжаловало его в судебном порядке. Арбитражный суд Архангельской области решением от 06.06.2011 по делу №А05-2593/2011 отказал обществу с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ от 16.02.2011 №07-40-02/32, в части пункта второго названного предписания. Решение от 06.06.2011 по делу №А05-2593/2011 вступило в законную силу 06.07.2011.

Таким образом, предписание Управления от 16.02.2011 №07-40-02/32 в части пункта второго, является законным.

В соответствии с п.4.1.14 Приказа Ространснадзора от 02.06.2011 №АК-467фс «Об утверждении Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» Управление имеет право выдавать юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверять их исполнение.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, как указывалось ранее, установлена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество не выполнило в установленный срок законное предписание Управления, следовательно, Управление обоснованно установило в бездействии общества событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд оценил довод общества о том, что предписание не выполнено не по вине общества и находит его несостоятельным.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено, обществом не доказано.

Из материалов дела следует, что Управление установило срок для выполнения предписания от 16.02.2011 №07-40-02/32 достаточный, а именно с 16.02.2011 до 01.09.2011. Однако в этот период общество никаких действий по выполнению предписания не совершило. Не совершило оно таких действий и после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2011 в рамках которого общество оспаривало предписание от 16.02.2011. Затем по ходатайству общества Управление продлило срок выполнения предписания до 31.12.2011. Именно такой срок - до 31.12.2011 общество запросило для выполнения предписания. И только после получения 23.11.2011 письма Управления о продлении срока выполнения предписания, общество 24.11.2011 направило письмо в Росавтодор с просьбой категорировать автобусы, принадлежащие обществу. Если установленный по просьбе общества срок был мал, общество имело право вновь мотивированно ходатайствовать перед Управлением о продлении срока исполнения предписания, однако общество с таким ходатайством к Управлению не обращалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что Управление обоснованно установило в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод общества о том, что у него отсутствовала возможность составить план, т.к. до настоящего времени не утверждены административные регламенты по исполнению государственной функции по категорированию объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств автомобильного и дорожного хозяйства, по исполнению государственной функции по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта, по исполнению государственной функции по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта.

Статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №40 утверждены Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.03.2011 №19978).

Согласно п.2 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №40 требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

В соответствии с п.5.7. приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №40 субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

В соответствии с п.5.8. приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №40 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Пунктом 9 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2011 по делу № А05-2593/2011 установлено, что общество обладает объектами транспортной инфраструктуры, поэтому общество является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно п.2 Приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 №87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.05.2010 №17321) оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства (далее - оценка уязвимости) проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 №34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.03.2010 №16708). Согласно п.3 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 №34 план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

Пунктом 4 Приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 №87 установлено, что оценка уязвимости проводится организациями, определенными ч.2 ст.5 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

В соответствии с п.5.14.2 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 №374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) утверждает результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности, проведенной специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, в целях исполнения предписания общество должно было подготовить материалы и направить их в компетентный орган (Росавтодор) для включения в Реестр категорированных объектов (что и сделало общество 24.11.2011), а после получения уведомления на основе публичного договора со специализированной организацией провести оценку уязвимости объекта и составить план обеспечения транспортной безопасности в соответствии с приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 №34.

Пунктами 2, 6 и 7 приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 №34 установлено, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган); план представляется в компетентный орган в трех экземплярах: первый и второй экземпляры на бумажном, третий на электронном носителе; первый экземпляр плана, утвержденного руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) и заверенного гербовой печатью, направляется (вручается) субъекту транспортной инфраструктуры, второй и третий экземпляры остаются в компетентном органе, из которых формируется документальная и электронная базы.

Как указывалось ранее, компетентным органом в данном случае является Росавтодор.

Таким образом, в период действия предписания от 16.02.2011 №07-40-02/32 у общества имелась законодательная база для его выполнения.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что права и гарантии общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ст.4.5. КоАП РФ срок. Санкция назначена с учётом обстоятельств дела - в минимальном размере.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 07-53-02/5 от 27.01.2012 по делу об административном правонарушении, принятого в г.Архангельске Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд экспресс», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072901000149, находящегося по адресу: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 47, офис 215, по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1058/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 09 апреля 2012

Поиск в тексте