• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2012 года  Дело N А05-1076/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ситковой М.А. - помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нотлекс» (ОГРН 1077847160819; местонахождение 195299, г.Санкт-Петербург, ул.Киришская, дом 2, литер А, офис 214)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, местонахождение г.Архангельск, ул.К.Либкнехта, д.2)

третьи лица:

Муниципальное образование «Северодвинск» в лице Управления экономики администрации муниципального образования «Северодвинск» (местонахождение Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Плюснина, д.7)

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОМЕД» (местонахождение 193091, г.Санкт-Петербург, ул.Октябрьская набережная, 38 - 115)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» (ОГРН 1022900842645; местонахождение Архангельская область, г.Северодвинск, пр.Морской, д.49)

Закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (местонахождение 115184 г.Москва, ул.Большая Татарская, д.9)

о признании частично недействительным решения от 06.12.2011 по делу № 251мз-11

при участии в заседании представителей:

заявителя - Жуков Е.К. - генеральный директор (паспорт)

ответчика - Половенская П.А. (доверенность от 31.08.2010)

Администрации МО «Северодвинск» - Шестаков М.Н. (доверенность от 27.12.2011)

установил: ООО «Торговая Компания Нотлекс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - ответчик, Управление) от 06.12.2011 по делу № 251мз-11 в части отказа в удовлетворении жалобы заявителя о выдаче предписания об отмене решения Комиссии по размещению заказов на поставку товаров, оказание услуг Администрации МО «Северодвинск», оформленного протоколом подведения итогов (рассмотрения вторых частей заявок) № 685 от 23.11.2011, о признании заявителя и его заявки № 1734129 не соответствующими требованиям документации об аукционе и пункту 5 части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ и признании победителем торгов ООО «ИНФОМЕД».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика с заявлением не согласна.

Представитель Администрации МО «Северодвинск» поддержал позицию ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи».

ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская горбольница № 2 СМП» письмом № 1145 от 12.03.2012 сообщило об изменении наименования своего учреждения, приложена копия свидетельства о внесении 23.12.2011 соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц; письмом № 1147 от 12.03.2012 просит рассмотреть дело без присутствия своего представителя, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Уточнение наименования третьего лица принято судом.

ЗАО «Сбербанк-АСТ» письмом № 1966 от 29.03.2012 представило объяснение на заявление, указало, что спор связан с содержанием документации об открытом аукционе в электронной форме; в компетенцию Оператора не входит рассмотрение документации на соответствие требованиям закона; сообщил, что 08.11.2011 (дата публикации извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме) аппаратно-программный комплекс электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» работал в штатном режиме без сбоев; просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

08.11.2011 Уполномоченным органом (Управлением экономики администрации Северодвинска) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - http://zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0124300012711000368 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку наркозно-дыхательного аппарата с компрессором для нужд МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи».

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 621 922,66 руб.

Оператор электронной торговой площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ».

30.11.2011 в Управление поступила жалоба Общества на действия комиссии по торгам, созданной Администрацией муниципального образования «Северодвинск» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку наркозно-дыхательных аппаратов с компрессором для нужд МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» (извещение № 0124300012711000368).

Обществом обжаловались действия комиссии по торгам в связи с признанием заявки ООО «Торговая компания Нотлекс» не соответствующей требованиям документации об аукционе по причине отсутствия в составе заявки копии регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или копии регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения РФ с соответствующими приложениями.

Заявитель в жалобе указал, что согласно документации, размещённой на торговой площадке - «Перечень документов, предоставляемых в составе второй части заявки» - требования не установлены, соответственно, отсутствовала и вкладка. Поскольку аукцион проводится в электронной форме, то все документы оформляются в электронном виде и подписываются электронно-цифровой подписью. Все документы равнозначны. Наличие в одном документе двух разных требований вводит в заблуждение и позволяет отклонить любого участника торгов.

Общество было не согласно и с самим требованием наличия копий Регистрационных удостоверений и сертификатов соответствия, указало, что в документации не указано, какая норма законодательства предусматривает обязательство предъявлять копии указанных документов до поставки и даже до заключения контракта. В связи с тем, что заверить копии надлежащим образом могут только производитель, сертификатодержатель или нотариус, то представление надлежаще заверенных копий возможно только при поставке оборудования, а участвовать в торгах могут все предприятия и предприниматели. Не заверенные копии находятся в открытом доступе и интернете, но они не могут являться документом, а являются только информативным материалом.

Заявитель указал, что неправомочна ссылка на Приказ № 735 при рассмотрении вторых частей заявок, т.к. данный приказ обуславливает условия сертификации и требование к наличию Регистрационных удостоверений и сертификатов, но никак не оговаривает порядок предоставления документов при проведении торгов. Требования данного приказа были учтены в Техническом задании и подтверждены в технических характеристиках, приложенных к части 1.

На основании ч.5 ст.17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее - Закон) Управление провело внеплановую проверку размещённого заказа.

При рассмотрении дела № 251мз-11 Управление установило, что Заказчик, не изучив цены других производителей закупаемого товара при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, нарушил требования части 2 и 3 статьи 19.1 Закона.

Управление пришло к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Документации об аукционе правомерно установлено требование о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе копии регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или копии регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения РФ с соответствующими приложениями в качестве подтверждения соответствия товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 протокола № 685 подведения итогов (рассмотрения вторых частей заявок) на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку наркозно-дыхательного аппарата с компрессором для нужд МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» от 23.11.2011 комиссия приняла решение признать заявку ООО «Торговая Компания «Нотлекс» не соответствующей требованиям, установленным пунктом 7 раздела I документации об аукционе и пункту 5 части 6 статьи 41.8. Закона (в составе заявки отсутствуют копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 № 735 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения») - копия регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или копия регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения РФ с соответствующими приложениями.

В составе второй части заявки участником размещения заказа - ООО «Торговая Компания «Нотлекс» не была представлена ни копия регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, ни копия регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения РФ с соответствующими приложениями. Соответственно, заявка Общества не соответствовала требованиям документации об аукционе. Таким образом, комиссия по размещению заказов на поставку товаров, оказание услуг, признав заявку участника размещения заказа - ООО «Торговая Компания «Нотлекс» несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением данным участником в составе второй части заявки копии регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или копии регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения РФ с соответствующими приложениями, действовала в соответствии с пунктом 7 раздела I документации об аукционе и пункту 5 части 6 статьи 41.8. ФЗ «О размещении заказов».

Управлением не было выявлено признаков нарушения норм части 1 статьи 17 и п.2 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» со стороны Заказчика, Уполномоченного органа.

Ответчик установил, что участник размещения заказа имеет возможность прикрепить копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг, требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если такое требование предусмотрено аукционной документации во вкладке в состав иных документов.

Возможность прикрепления копии регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, или копии регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения РФ с соответствующими приложениями подтверждается действиями второго участника размещения заказа, которые прикрепил такие документы именно во вкладке «Иные документы».

Решением Управления от 06.12.2011 № 04-05/6955 жалоба ООО «Торговая Компания «Нотлекс» признана необоснованной. Заказчик и Уполномоченный орган признаны нарушившим нормы части 2 и 3 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов». Предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О размещении заказов» решено не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на итоги размещения заказа. Материалы дела переданы должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель оспаривает решение Управления в части отказа в удовлетворении жалобы заявителя о выдаче предписания об отмене решения Комиссии по размещению заказов на поставку товаров, оказание услуг Администрации МО «Северодвинск», оформленного протоколом подведения итогов (рассмотрения вторых частей заявок) № 685 от 23.11.2011, о признании заявителя и его заявки не соответствующими требованиям документации об аукционе и пункту 5 части 6 статьи 41.8 Закона и признании победителем торгов ООО «ИНФОМЕД».

Общество ссылается на то, что разработанная и утвержденная Заказчиком и Уполномоченным органом аукционная документация содержит два взаимоисключающих требования о порядке предоставления документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. С одной стороны, это содержащиеся в разделе I «Общие положения» разъяснения общих принципов и правил участия участников размещения заказа на этапе подготовки и проведения торгов, в числе других содержащий требование о предоставлении копии регистрационного удостоверения на медицинское оборудование именно в составе заявки (подпункт 5 пункта 7.2). Как обоснование, дана ссылка на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 № 735. Указанный Административный регламент не регламентирует порядок предоставления регистрационных удостоверений на товары медицинского назначения при их поставке, а лишь предусматривает условия оформления и выдачи производителям медицинского оборудования и закупающим его лицам на основании соответственного договора или доверенности.

С другой стороны, установленное в разделе II «Сведения о товарах (работах, услугах), на поставку (выполнение, оказание) которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта» (абзац 1 и строка 1 пункта 1) и в приложении к документации об аукционе - проекте муниципального контракта (пункты 4.4 и 6.2.3) содержится безусловное требование о передаче регистрационного удостоверения исключительно вместе с поставляемым товаром. В соответствии с пунктом 4.4 проекта муниципального контракта поставщик должен передать заказчику регистрационное удостоверение перед приемкой работы по монтажу оборудования и пуско-наладочных работ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение этого условия в проекте муниципального контракта предусмотрена ответственность поставщика (пункты 8.1, 10.2.3).

Общество считает, что будучи непоследовательными, Заказчик и Уполномоченный орган, в противоречие к занятой ими позиции о представлении документов на этапе подачи заявки, сами установили в аукционной документации требование о представлении регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или копии регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения РФ с соответствующими приложениями именно при поставке товара, но никак не на этапе подачи заявки.

Кроме того, требование о предоставлении регистрационного удостоверения Минздрава России вместе с товаром Заказчик и Уполномоченный орган изложили в печатной форме Извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта (пункты 1.14, 1.25).

В Извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» не было установлено соответствующее требование о предоставлении каких-либо документов в составе вторых частей заявок. Скриншоты от 25.11.2011 и 17.01.2012 Извещения отчетливо подтверждают, что в разделе «Перечень документов, предоставляемых в составе второй части заявки» имеется отметка: «Требование не установлено».

Заявитель также ссылается на то, что требование Заказчика и Уполномоченного органа к участнику размещения заказа о предоставлении копии регистрационного удостоверения, заверенной в установленном порядке на момент подачи заявки на участие в конкурсе, является незаконным и по той причине, поскольку противоречит требованиям пункта 3 части 3 статьи 25 Закона. Регистрационное удостоверение или его дубликат могут быть выданы только производителю изделий медицинского назначения (официальному представителю), но не любому участнику размещения заказа (поставщику товара). Законодательство о размещении заказов не обязывает на момент проведения размещения заказа иметь соответствующий товар, сопровождающийся копией регистрационного удостоверения. Этот факт дискриминирует потенциальных участников торгов, так как исключает возможность подачи на аукцион предложений о поставке оборудования, не закупленного на момент аукциона.

Общество считает, что отсутствовали основания для отклонения его заявки; заявка № 1734129 истца без представленных на данном этапе размещения заказа копии регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или копии регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения, будучи составлена на основании требований статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации о представлении таких документов вместе с товаром, пункта 5 части 6 статьи 41.8 Закона, полностью соответствует разделу II документации об аукционе и требованиям муниципального контракта, вследствие чего истец был незаконно отстранен от участия в рассматриваемом муниципальном заказе, а право заключения муниципального контракта было необоснованно предоставлено ООО «ИНФОМЕД».

Суд пришёл к выводу, что требование заявителя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме закреплен в главе 3.1 Закона.

В силу части 1 статьи 10 и статьи 41.1 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме, то есть открытого аукциона, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона.

Согласно части 7 статьи 41.11 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона, и содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона и инструкцию по ее заполнению.

В частях 4 и 5 статьи 41.6 Закона определены сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, которые, наряду с указанными в части 3 названной статьи, должна содержать документация об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается (часть 7 статьи 41.8 Закона). Вместе с тем в части 6 статьи 41.11 Закона закреплен исчерпывающий перечень оснований для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. К таким основаниям отнесено и непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона.

В соответствии с п.5 ч.6 ст.41.8 Закона вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;

Документом, подтверждающим соответствие рассматриваемого товара установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям, в данном случае является регистрационное удостоверение.

Предметом муниципального контракта, на право заключения которого, проводился аукцион (№ 0124300012711000368), является поставка наркозно-дыхательного аппарата с компрессором (код по ОК 004-93-3311266).

В соответствии с п.1.2 «Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения», утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 № 735, регистрация изделий медицинского назначения представляет собой государственную контрольно-надзорную функцию, исполняемую Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с целью допуска изделий медицинского назначения к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.

В п.1.3 названного Административного регламента указано, что регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие в себя приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, калибраторы, расходные материалы для анализаторов, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, программное обеспечение которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для:

- профилактики, диагностики (in vitro), лечения заболеваний, реабилитации, проведения медицинских процедур, исследований медицинского характера, замены и модификации частей тканей, органов человека, восстановления или компенсации нарушенных или утраченных физиологических функций, контроля над зачатием;

- воздействия на организм человека таким образом, что их функциональное назначение не реализуется путем химического, фармакологического, иммунологического или метаболического взаимодействия с организмом человека, однако, способ действия которых может поддерживаться такими средствами.

Регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на основании результатов соответствующих испытаний и оценок, подтверждающих качество, эффективность и безопасность изделий (пункт 1.7 регламента).

Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение. Регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения и о лице, на имя которого изделие медицинского назначения зарегистрировано. Срок действия регистрационного удостоверения не ограничен (п.2.1.1 Административного регламента).

Таким образом, материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что наркозно-дыхательные аппараты являются изделиями медицинского назначения и подлежат регистрации с целью допуска к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации. Документом, подтверждающим факт регистрации, является регистрационное удостоверение.

Подпунктом 5 пункта 7.2 Раздела I документации установлены требования по перечню документов и сведений, представляемых участником размещения заказа в составе второй части заявки, а конкретно требование по представлению копий документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к таким товарам, работам услугам (Приказ Минздравсоцразвития от 30.10.2006 № 735) - копию регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или копию регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения РФ с соответствующими приложениями.

В Извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме в п.1.25 указано, что Требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности и иные показатели установлены в разделе II документации об аукционе и приложениях к документации.

В разделе II документации (технические характеристики товара) имеется требование о наличии регистрационного удостоверения Минздрава России (в последней строке таблицы).

При таком содержании отдельных и взаимосвязанных частей документации об аукционе суд считает, что заказчик в аукционной документации установил требования о предоставлении копии документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку участник размещения заказа ООО «Торговая Компания «Нотлекс» названных документов не представил, его заявка правомерно отклонена применительно к пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона; аукционную комиссию нельзя признать нарушившей часть 7 статьи 41.11 Закона.

Кроме того, по смыслу положений 41.1 - 41.8, 41.11 Закона (с учетом статьи 41 Конституции Российской Федерации) организаторы аукциона вправе получить подтверждение качества и безопасности поставляемого товара на этапе рассмотрения заявок на участие в аукционе. Иное толкование закона сопряжено с вероятным риском поставки некачественной продукции, опасной для потребителя и создающей неоправданные препятствия для скорой и должной реализации всеми участниками соответствующей процедуры своих прав и законных интересов.

Кроме того, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к предмету аукциона. Предметом рассматриваемого аукциона является поставка изделия медицинского назначения - наркозно-дыхательного аппарата, соответствие которого специальным нормативным требованиям связано, прежде всего, с правом граждан на охрану здоровья.

В соответствии с положениями статьи 41.11 Закона комиссия рассматривает вторые части заявок участников аукциона и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией. Заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией, в случае:

- непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

- несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.

Как подтверждается материалами дела, в составе второй части заявки участником размещения заказа - ООО «Торговая Компания «Нотлекс» не представлена ни копия регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, ни копия регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения РФ с соответствующими приложениями, соответственно, заявка Общества не соответствует требованиям документации об аукционе.

В составе второй части заявки участника аукциона ООО «Торговая компания Нотлекс» отсутствовало регистрационное удостоверение на товар, предлагаемый им к поставке, а именно на наркозно-дыхательный аппарат, т.е. отсутствовал документ, обязательный к представлению согласно пункту 5 части 6 статьи 41.8 Закона и подпункту 5 пункта 7.2 Раздела I документации, поэтому Комиссией по торгам, созданной Администрацией Северодвинска было правомерно принято решение о признании заявки Общества не соответствующей, требованиям, установленным Законом.

Доводы заявителя о техническом сбое и о невозможности приложить копию регистрационного удостоверения ко второй части заявки судом не принимаются, поскольку в любом случае копия регистрационного удостоверения у Общества отсутствовала, а ЗАО «Сбербанк-АСТ» не подтвердило наличие сбоя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нотлекс» в удовлетворении требования о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 06.12.2011 № 04-05/6955 по делу № 251мз-11.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1076/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте