АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2012 года Дело N А05-2888/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151; адрес: 163060, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 10)
к ответчику - открытому акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1032900001815, 163038, г. Архангельск, ул. Речников, 1)
о взыскании 75 221 руб. 45 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей:
от истца: Садкова А.А. (доверенность от 01.02.2012),
от ответчика: не явился,
установил:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - истец, ОАО «ТГК-2») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее - ответчик, ОАО «Архангельская РЭБ флота») о взыскании 50 000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию по счету-фактуре № 2000/018932 от 31.12.2011 за период с 01.12.2011 по 31.12.2011.
Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об уточнении исковых требований. С учетом уточнения иска, ОАО «ТГК-2» просит взыскать с ответчика 75 221 руб.45 коп. долга (счет-фактура № 2000/018932 от 31.12.2011). Заявление об уточнении иска направлено ответчику по почте 29.03.2012. Уточнение иска принято судом.
Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 14.03.2012 - на 11.04.2012 в 14 час. 05 мин. Определение получено ответчиком 16.03.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения заседания.
Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.
В связи с тем, что стороны, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами.
01.07.2006 между ОАО «Архангельская генерирующая компания» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ответчиком ОАО «Архангельская РЭБ флота» (абонент) заключен договор № 1939 «На отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между Энергоснабжающей организацией и Абонентом» (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.09.2006, соглашений от 01.04.2009, от 28.12.2010, от 03.05.2007, от 23.01.2012) (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В приложениях к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия.
В соответствии с пунктами 5.6 и 5.7 договора продолжительность расчетного периода: с 1 по 15 число расчетного месяца (1 платеж - промежуточный, производится оплата за фактически потребленную тепловую энергию, учтенную прибором учета за 15 дней); с 16 по последнее число месяца (2 платеж - окончательный, оплачивается разница между стоимостью потребленного количества тепловой энергии за расчетный период и промежуточным платежом).
Судом установлено, что в период с 01.12.2011 по 31.12.2011 истец отпускал на нужды ответчика тепловую энергию, что подтверждается реестром начислений по учетным записям за указанный период, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты поставленной в период с 01.12.2011 по 31.12.2011 тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 2000/018932 от 31.12.2011 на сумму 75 221 руб. 45 коп.
Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не оспаривается, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате поставленной ему в период с 01.12.2011 по 31.12.2011 тепловой энергии в сумме 75 221 руб. 45 коп.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате потребленной им в период с 01.12.2011 по 31.12.2011 тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 221 руб. 45 коп. долга.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные указанными статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Объем тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, определен на основании приборов учета и подтверждается реестрами начислений по учетным записям.
Возражений относительно качества отпущенной в спорном периоде тепловой энергии, ответчиком не заявлено.
Расчет стоимости отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен истцом, исходя из тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 № 69-э/2 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» в Архангельской области», и введенного в действие с 01.01.2011.
В соответствии с указанным постановлением тариф на тепловую энергию для категории потребителей Компании «иные потребители» установлен в размере 1294 руб. 96 коп. за 1 Гкал. В соответствии с примечанием к постановлению тариф подлежит обложению НДС.
Указанный тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-2», определен (рассчитан) и установлен Агентством без учета НДС, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением по обоснованности расчета тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям Архангельской области, на 2011, а также письмами Агентства от 29.08.2011 №313/2759 «Разъяснения по установлению и применению в 2011 году тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» потребителям Архангельской области», от 22.11.2011 №313/3768 «О тарифе на тепловую энергию».
Соответственно, поскольку материалами дела подтверждается, что при утверждении тарифа на тепловую энергию его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление истцом к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным, в связи с чем требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, то есть в размере 1528 руб. 05 коп. за 1 Гкал, подлежит удовлетворению.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы».
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, п.5.5 договора сроки оплаты отпущенной в спорный период тепловой энергии наступили.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае наличие долга в истребуемом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты суммы долга ответчик не представил, возражений относительно количества и стоимости поставленной тепловой энергии не заявил. С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 75 221 руб. 45 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 ГК РФ.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что при подаче иска ОАО «ТГК-2» уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 08.11.2011 №4462), уплаченная ОАО «ТГК-2» сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1032900001815) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151) 75 221 руб. 45 коп. долга и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1032900001815) в доход федерального бюджета 1 008 руб. 86 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
С.Н.Никитин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
