• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2012 года  Дело N А09-3366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей

Чистовой И.В.

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

Правда Л.Н. - представитель (доверенность от 10.01.2012г.);

Абрамченкова А.С. - юрисконсульт (доверенность от 10.01.2012г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ «Лермонтова 9» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2011г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011г. по делу № А09-3366/2011, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сервисный центр «Брянскжилкомсервис», г. Брянск, (далее - ООО СЦ «Брянскжилкомсервис»), (ОГРН 1053244134569) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья «Лермонтова 9», г. Брянск, (далее - ТСЖ «Лермонтова 9»), (ОГРН 1073200000939) о взыскании задолженности по договору от 27.10.2007г. в размере 1 313 507 руб. 65 коп.

В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 864 134 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2011г. ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания 864 134 руб. 14 коп. удовлетворено, производство по делу № А09-3366/2011 в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2011г. исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ «Лермонтова 9» в пользу ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» взыскана задолженность в сумме 305 201 руб. 14 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ТСЖ «Лермонтова 9» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2011г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2010г. по делу №А09- 2149/2010 уже рассматривался спор между ООО СЦ «Брянскжнлкомссрвнс» и ТСЖ «Лермонтова 9» о взыскании задолженности по договору от 27.10.2007г. на техническое обслуживание за период апрель-июль 2008г., ввиду чего производство по делу №А09-3366/2011 подлежит прекращению.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по договору от 27.10.2007г.

Представитель истца, надлежащим образом извещеный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» и ТСЖ «Лермонтова 9» 27.10.2007г. заключен договор на техническое обслуживание (далее - договор от 27.10.2007г.), предметом которого является выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, осуществление иной направленной на достижение целей обслуживания многоквартирного дома деятельности.

В п. 4.1 договора указано, что цена договора определена как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.6 договора ТСЖ, члены ТСЖ и другие собственники помещений многоквартирного дома вносят плату на расчетный счет или в кассу эксплуатирующего не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.1 и 7.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и заключен сроком на 3 года.

Ссылаясь на исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору от 27.10.2007г. услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора 27.10.2007г., который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договору от 27.10.2007г. в спорный период.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 449 373 руб. 51 коп. задолженности по договору от 27.10.2007г. за период апрель - июнь 2008г.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, ТСЖ «Лермонтова 9» заявлено ходатайство о пропуске ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Арбитражным судом установлено, что на момент предъявления иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2008 года истек 20.05.2011г., ввиду чего, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ суд правомерно применил срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, и отказал в удовлетворении иска в части взыскания 144172 руб. 37 коп. задолженности за апрель 2008 года.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, в соответствии с которым, задолженность ответчика, подлежащая взысканию, составила 305 201 руб. 14 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком заявленной ко взысканию задолженности, суду в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Лермонтова 9» 305 201 руб. 14 коп. задолженности по договору от 27.10.2007г.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания им услуг ответчику, поскольку указанные обстоятельства могут быть подтверждены только актами выполненных работ, подписанными и согласованными с ТСЖ «Лермонтова 9», кассационной коллегией не принимается во внимание в силу следующего.

Условиями договора от 27.10.2007г. не предусмотрено обязательное составление актов сдачи - приемки выполненных работ и их согласование.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания истцом услуг за спорный период в материалы дела им представлены соответствующие документы: договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 33526 от 2007 года; акт от 01.01.2008 разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации по объекту: жилой дом № 9 по ул. Лермонтова; договор подряда № 49 от 20.12.2006 на техническое обслуживание замочно-переговорных устройств (ЗПУ), заключенным между ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» и ООО «Астра»; акт сверки взаимных расчетов; договор № 11011 от 09.01.2008 на вывоз и утилизацию ТБО; договор энергоснабжения № 224/БГО от 04.06.2008; акт снятия показаний счетчиков электроэнергии от 01.07.2008; подрядный договор № 4 на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов; выставленные на оплату счета, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ, трудовые договоры, платежные ведомости, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2010г. по делу №А09- 2149/2010 уже рассматривался спор между ООО СЦ «Брянскжнлкомссрвнс» и ТСЖ «Лермонтова 9» о взыскании задолженности по договору от 27.10.2007г. на техническое обслуживание за период апрель-июль 2008г. и решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2010г. по делу № А09-2149/2010 в иске было отказано, ввиду чего производство по делу №А09-3366/2011 подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При этом под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; а под основанием исковых требований - обстоятельства, на которых истец основывает свои материально-правовые требования.

Арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2010г. по делу № А09-2149/2010 по иску ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» к ТСЖ «Лермонтова 9» о взыскании 90 000 руб. долга за оказанные по договору от 27.10.2007г. услуги в иске отказано, в связи с невозможностью установить размер и период образования взыскиваемой задолженности и отсутствием доказательств оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец в рамках дела № А09-3366/2011 заявил требования, предметом которых является взыскание задолженности с ТСЖ «Лермонтова 9» за период с 01.04.2008г. по 31.06.2008г. в размере 449 373 руб. 51 коп.

С учетом изложенного, положения ст. 150 АПК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имеется вступивший в законную силу акт о том же предмете спора.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2011г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011г. по делу № А09-3366/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
    Сладкопевцева Н. Г.

     Судьи
  Чистова И.В.

     Козелкин И.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-3366/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 11 апреля 2012

Поиск в тексте