• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2012 года  Дело N А14-4129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.

судей Ключниковой Н.В.

Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забелиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2011 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Сергуткина В.А., Скрынников В.А., Протасов А.И.) по делу № А14-4129/2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Цуканова А.В. (ОГРИП 30462536200030, 394000, г.Воронеж, ул.Плехановская, д.22, кв.244) - Ефимюка С.А. (доверенность от 01.01.2012 б/н), Цуканова А.В. - предпринимателя,

от администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, 394018, г.Воронеж, ул.Плехановская, 10) - Подкопаева А.Е. (доверенность от 30.12.2011 №1005),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цуканов Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании недействительным решения межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж от 03.02.2011 №64 (протокол №2).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2011заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Цуканов А. В. на основании ордера от 20.02.2007 №21-к, со сроком действия - до 20.02.2010, а также договора на установку и эксплуатацию киоска от 15.03.2007 №22-03/кпх осуществлял предпринимательскую деятельность в торговом киоске по реализации продуктов питания по утвержденному эскизному проекту, по Ленинскому проспекту, остановка "переулок Гвардейский", площадь сооружения - 13 кв.м.

Предприниматель обратился в межведомственную комиссию по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г. Воронежа (далее - межведомственная комиссия) с заявлением о продлении разрешения на эксплуатацию указанного киоска в составе остановочного комплекса (торговый - непродовольственные товары) на новый период.

Решением от 03.02.2011 №64 (протокол №2) межведомственная комиссия отказала Предпринимателю в продлении ордера на киоск на основании п.5.1.1 решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» и Приложения №3 к этому решению, в связи с несоответствием схеме благоустройства и организации дорожного движения Ленинского проспекта.

Уведомлением от 01.03.2011 Управление главного архитектора сообщило Предпринимателю об отказе в продлении ордера на киоск и демонтаже киоска своими силами в 10-й срок.

Полагая, что решение от 03.02.2011 №64 (протокол №2) межведомственной комиссии является незаконным, нарушает права и законные интересы Предпринимателя, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение), согласно пункту 2.7. которого установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена.

В соответствии с п.5.1 Положения продление разрешительных документов (далее - разрешение) на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных согласно приложению № 3 к настоящему решению, в случае в случае соблюдения порядка, указанного в пункте 5.4 настоящего Положения, осуществляется на срок до 15.04.2010. Данное положение не распространяется на киоски и павильоны, выполненные в комплексе с остановками городского транспорта, объекты мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также киоски по изготовлению ключей и платежные терминалы. Продление разрешения на указанные объекты осуществляется в общем порядке.

Решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении, в том числе следующих требований: согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами; выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения (п. 5.4. Положения).

Приложение № 3 к решению от 26.12.2006 № 271-II, содержащее перечень улиц и площадей города Воронежа, на которых запрещается продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, включает в себя Ленинский проспект.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, а именно, проектом реконструкции торгового киоска в составе торгового ряда по адресу Ленинский пр-т, ост. "Пер. Гвардейский" (2003 год), планом границ, фотоматериалами, торговый киоск индивидуального предпринимателя Цуканова А.В. расположен в комплексе с остановкой городского транспорта (остановка "Пер. Гвардейский").

Заявление на продление разрешения подано предпринимателем Цукановым на эксплуатацию киоска в составе остановочного комплекса.

Доказательств, свидетельствующих о произведении Предпринимателем реконструкции, в результате которой торговый киоск стал располагаться отдельно от остановочного комплекса, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расположение киоска Цуканова А.В. в комплексе с остановкой городского транспорта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что несмотря на нахождение киоска на проспекте, на котором запрещается продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию временных сооружений, продление разрешительной документации на спорный киоск законом допускается.

Отказывая заявителю в продлении ордера на киоск, Администрация сослалась на несоответствие киоска схеме благоустройства и организации дорожного движения Ленинского проспекта.

Между тем, в силу пункта 5.1.1. Положения продление разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных в приложении № 7 решению от 26.12.2006 № 271-II, осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж.

Принимая во внимание, что Ленинский проспект, где расположено временное сооружение (киоск) индивидуального предпринимателя Цуканова А.В., не входит в перечень улиц, на которых продление разрешительной документации осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж, суд правильно указал, что при решении вопроса о возможности продления Предпринимателю ордера на киоск соответствие расположения спорного павильона схемам благоустройства и организации дорожного движения не требовалось.

Доказательств наличия утвержденной постановлением главы городского округа город Воронеж схемы благоустройства и организации дорожного движения по Ленинскому проспекту суду не представлено.

На основании изложенного, оценив и исследовав в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у межведомственной комиссии отсутствовали законные основания для отказа в продлении разрешительной документации на киоск Цуканова А.В., в связи с чем правомерно признали незаконным оспариваемое решение.

Доводы кассационной жалобы о том, что предприниматель обратился с заявлением о продлении разрешительных документов на киоск по истечении срока действия ордера №21-к от 20.02.2007, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку данное основание не явилось подводом для отказа предпринимателю в продлении разрешительной документации.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями правильно установлены фактические обстоятельства спора и применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2011 (с учетом определения от 24.08.2011 об исправлении опечатки) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу № А14-4129/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Г.А.Стрегелева

     Судьи
  Н.В.Ключникова

     В.Н.Шелудяев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-4129/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 09 апреля 2012

Поиск в тексте