• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2012 года  Дело N А14-9591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Подгорной А.Г.: 1) Подгорная А.Г., паспорт РФ, 2) Моисеева Г.И., представитель (по заявлению, сделанному в судебном заседании),

от ООО СХП «Старт»: Бригадина С.В., представитель по доверенности б/н от 02.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Старт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2012 г. по делу № А14-9591/2011 (судья Письменный С.И.) по иску гражданки Подгорной Александры Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Старт» (ОГРН 1063627004154) о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Подгорная Александра Григорьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Старт» (далее - ответчик, ООО СХП «Старт») о взыскании действительной стоимости доли в размере 161707 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16170,70 рублей, а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 18 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО СХП «Старт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО СХП «Старт» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Подгорная А.Г. и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копии бухгалтерского баланса с измененными данными по состоянию на 31.12.2009 г., выписки из протокола б/н от 08.02.2012 г. внеочередного общего собрания участников ООО СХП «Старт» об утверждении годового отчета за 2008,2009,2010 годы, поскольку причины, по которым общество не представило дополнительные доказательства в суд первой инстанции, признаны неуважительными.

ООО СХП «Старт» имело возможность провести внеочередное общее собрание участников общества по утверждению годового бухгалтерского баланса за 2009 год до принятия оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу № 1 общего собрания учредителей ООО «СХП «Старт» от 26.01.2006 г. приняты решения о создании ООО СХП «Старт», об утверждении устава, об утверждении состава участников общества, размера уставного капитала, подписании учредительного договора, выборах генерального директора общества.

В соответствии с учредительным договором и уставом ООО СХП «Старт» уставный капитал общества составляет 99 900 рублей. Согласно приложению № 1 к учредительному договору участниками общества являются 27 физических лиц, в том числе Подгорная А.Г., доля в уставном капитале 3 700 рублей, 3,70 %.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц 21.02.2006 г. внесена запись о государственной регистрации при создании ООО СХП «Старт», ОГРН 1063627004154.

Согласно приложению № 1 к учредительному договору ООО СХП «Старт» от 03.03.2008 г. участниками общества являются 24 физических лица, в том числе Подгорная А.Г., доля в уставном капитале 4162 рублей, 4,17 %.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО СХП «Старт» на 31.12.2009 г. на конец отчетного периода отражены следующие показатели: основные средства - 3 533 000 рублей, запасы - 3 413 000 рублей, дебиторская задолженность - 28 000 рублей, денежные средства - 579 000 рублей, кредиторская задолженность - 78 000 рублей.

Заявлением от 02.02.2010 г. истец заявил о выходе из состава учредителей ООО СХП «Старт» и выдаче действительной стоимости доли в денежном выражении.

ООО СХП «Старт» расходным кассовым ордером № 127 от 22.12.2010 г. выдало Подгорной А.Г 150 000 рублей - выдача имущественного пая.

Заявляя о неполной выплате ответчиком действительной стоимости доли при выходе из общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно п. 4.2 устава ООО СХП «Старт», утвержденному собранием учредителей от 27.10.2009 г. (действующему на дату выхода истца из общества), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2009 г. подтверждается, что Подгорная А.Г. владеет долей номинальной стоимостью 4 162 рублей, размер которой составляет 4,17 % уставного капитала ООО СХП «Старт.

Действительная стоимость доли участника общества определяется в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина РФ № 10н и ФКЦБ РФ №03-6/пз от 29.01.2003 г., согласно которому чистые активы общества - это величина, определенная путем вычитания из суммы активов баланса предприятия, принимаемых к расчету, суммы его обязательств.

На основании бухгалтерского баланса ООО СХП «Старт» на 31.12.2009 г. стоимость чистых активов общества составила 7 475 000 рублей и действительная стоимость доли истца в размере 4,17 % уставного капитала общества определяется в сумме 311 707 рублей. Учитывая частичную выплату в размере 150 000 рублей, задолженность по оплате действительной стоимости доли истца составляет 161 707 рублей.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате истцу действительной стоимости его доли не исполнена соответствующим образом, то суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования истца в части взыскания стоимости доли в уставном капитале в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты действительной стоимости доли, суд первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ, проверив расчет истца и признав его верным, правильно удовлетворил требования Подгорной А.Г. о взыскании с ООО СХП «Старт» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2010 г. по 19.09.2011 г. в сумме 16170,70 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

При обращении с иском Подгорной А.Г. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 87 от 26.09.2011 г. (4 000 рублей), № 113 от 30.11.2011 г. (7 000 рублей), № 1 от 10.01.2012 г. (7 000 рублей).

Исходя из участия адвоката в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (05.12.2011 г., 10.01.2012 г.) из расчета 7000 рублей за день занятости адвоката и 4 000 рублей за подготовку искового заявления, арбитражный суд области правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 18 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что годовой бухгалтерский баланс ООО СХП «Старт» за 2009 год, на основании которого определена действительная стоимость доли, не был утвержден общим собранием участников и содержит недостоверные сведения, судебной коллегией отклоняется.

Право участника общества на получение действительной стоимости доли при выходе из общества не может быть поставлено в зависимость от утверждения или не утверждения бухгалтерского баланса общества общим собранием его участников.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены надлежащие доказательства недостоверности показателей бухгалтерского баланса ООО СХП «Старт» на 31.12.2009 г. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции и в апелляционном суде о проведении судебной экспертизы в целях установления действительной стоимости доли участника не заявлялось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2012 г. по делу № А14-9591/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

     Председательствующий
  Е.В. Маховая

     Судьи  
  Н.Л. Андреещева

     Г.В. Владимирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-9591/2011
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 апреля 2012

Поиск в тексте