• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года  Дело N А19-13571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИГ автотранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2012 года по делу № А19-13571/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «МИГ автотранс» (ОГРН 1093850001321, ИНН 3811128328, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 96-163) к индивидуальному предпринимателю Кочеткову Вячеславу Викторовичу (ОГРНИП 304380821600061, ИНН 380800752672, адрес: 664019, г. Иркутск) о взыскании 300000 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Труд» (ОГРН 1103850013497, ИНН 3808216023, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 35, оф.5), закрытого акционерного общества «Труд» (ОГРН 1023801749212, ИНН 3812035570, адрес: 665017, г. Иркутск, ул. Академическая, 5а),

(суд первой инстанции: Дягилева И.П.)

в судебном заседании, назначенном на 26 марта, объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 02 апреля 2012 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Шайдуров А.С., доверенность от 22 марта 2012 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИГ автотранс» (ОГРН 1093850001321, ИНН 3811128328, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 96-163) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кочеткову Вячеславу Викторовичу (ОГРНИП 304380821600061, ИНН 380800752672, адрес: 664019, г. Иркутск, пер. Минусинский, д.10) о взыскании 300 000 руб. суммы неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 г. по 31.05.2011 г., а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Труд», закрытое акционерное общество «Труд».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2012 года в удовлетворении иска и взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что положениями договора субаренды согласована площадь переданных в субаренду помещений. Истец указывает, что обязанность на получение согласия собственника на сдачу арендованного имущества в субаренду законом возложена на арендатора, обязанность получения такого согласия субарендатором не предусмотрена. В подтверждение факта согласия собственника истец ссылается на представленные в материалы дела копию и оригинал проекта договора субаренды от 01.12.2010 года, который был собственником согласован.

В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта от 01.12.2010 года приема-передачи в субаренду нежилого помещения, которая, по мнению заявителя, была представлена суду первой инстанции, однако после обозрения документа, судом первой инстанции ошибочно приобщена иная копия акта приема-передачи (т.1 л.д.33). Протокольным определением, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что суду первой инстанции на обозрение представлялся именно этот документ, о приобщении которого заявлено представителем истца в суде апелляционной инстанции.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на договор субаренды нежилых помещений и земельного участка от 25.02.2009 года, заключенный между ООО «Группа компаний «Труд-Сервис» и ООО «МИГ автотранс», в соответствии с которым истцу переданы в субаренду помещения, расположенные в нежилом помещении литер В, кадастровый номер 38:36:000028:0065:25:401:001:020077190:100005, площадью 1946 кв.м, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул .Академическая, 5-а и земельный участок, площадью 500 кв.м согласно приложению № 2 прилегающий к указанным помещениям, собственником и, соответственно, арендодателем которых является ЗАО «Труд». Однако соглашением от 30.11.2010 года указанный договор сторонами расторгнут.

Между тем, ЗАО «Труд» передало в аренду вышеназванное имущество обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Труд», с которым обществом с ограниченной ответственностью «МИГ автотранс» подписан договор субаренды нежилых помещений и земельного участка от 01.12.2010г. № 11.

Ссылаясь на то, что в период с 01.04.2011 года по 31.05.2011 года индивидуальный предприниматель Кочетков В.В. без правовых оснований пользовался нежилыми помещениями площадью 1240 кв.м., переданными истцу в субаренду по договору от 01.12.2010 года № 11, однако платы за их пользование не вносил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 300000 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно установил, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца по делу, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, помещения, расположенные в нежилом здании, литер В, кадастровый № 38:36:000028:0065:25:401:001:020077190:100005, площадью 1946 кв.м. и земельный участок, площадью 2500 кв.м., прилегающий к указанным помещениям, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 5-а принадлежат на праве собственности ЗАО «Труд», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 38АГ 858381, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 31 марта 2008 года.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Группа компания «Труд» пользуется данным имуществом на основании договора аренды нежилых помещений и земельного участка № 1500-40 (10) от 01.12.2010г., заключенного с закрытым акционерным обществом «Труд», в соответствии с условиями которого ООО «Группа компания «Труд» является арендатором помещений, расположенных в нежилом здании, литер В, кадастровый № 38:36:000028:0065:25:401:001:020077190:100005, площадью 1946 кв.м. и земельного участка, площадью 2500 кв.м. (согласно приложению № 3 к договору), прилегающего к указанным помещениям, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 5-а в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию в целях использования помещений под производство шиномонтажа, автомойки, кузовного ремонта автомобилей, для складирования ТМЦ, в том числе запасных частей, земельный участок - для парковки легковых автомобилей (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Ссылаясь на наличие права требовать от ответчика платы за пользование спорными помещениями, истец представил договор субаренды нежилых помещений и земельного участка № 11 от 01 декабря 2010 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Группа компания «Труд».

Между тем, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, следовательно, правоотношения сторон по договору субаренды регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Однако из договора субаренды № 11 от 01.12.2010 года невозможно с достоверностью установить площадь переданных истцу в субаренду нежилых помещений. Так, в соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора являются помещения, расположенные в нежилом помещении, лит В, кадастровый № 38:36:000028:0065:25:401:001:020077190:100005, общей площадью 1946 кв.м., расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 5-а, тогда как в соответствии со схемой нежилого помещения, являющейся приложением к данному договору (л.д. 146 т. 1), истцу передавались нежилые помещения, лит В, общей площадью 2033,60 кв.м., координаты, как и кадастровый номер земельного участка в договоре отсутствует.

Как следует из акта приема-передачи в аренду от 01 декабря 2010 года, являющегося приложением к договору субаренды, истцу переданы помещения, расположенные в нежилом помещении, лит.В, кадастровый № 38:36:000028:0065:25:401:001:020077190:100006, площадью 1966 кв.м., расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 6-а.

Таким образом, размер переданного в аренду помещения, кадастровый номер и адрес местоположения в договоре и его приложениях не совпадают.

Стороны договора также не представили в материалы дела доказательств, подтверждающих согласование условий об объекте субаренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в договоре субаренды № 11 от 01.12.201 г., подписанном истцом и третьим лицом, данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору в качестве объекта субаренды. Более того, в соответствии с пунктами 2.2.8 как договора аренды, так и договора субаренды, арендуемые помещения могут сдаваться в субаренду только на основании письменного согласия арендодателя.

Между тем, материалы дела не содержат письменного согласия ЗАО «Труд» на заключение договора субаренды с истцом.

Ссылки истца на проект договора от 01.12.2010 г. и проект договора субаренды от 01.12.2010 г. о передачи имущества в субаренду ответчику (л.д. 144-150 т. 1), в которых имеется подпись директора ЗАО «Труд» Томшина С.Н., обоснованно не приняты судом в качестве доказательств согласования данных договоров с арендодателем, поскольку не подписаны сторонами договоров и, кроме того, не содержат оттисков печатей юридических лиц. В ходе судебного разбирательства, представители третьих лиц факт наличия согласия арендодателя (ЗАО «Труд») на передачу имущества, являющегося предметом договора № 1500-40 (10) от 01.12.2010 г., истцу по договору субаренды №11 ГК от 01.12.2010 г. опровергли. Кроме того, как следует из пояснений представителя ЗАО «Труд», данное согласование арендодателем было предоставлено только при заключении договора субаренды № 29/ГК от 01.04.2011 г., заключенного между ООО «ГК «Труд» и ответчиком, о чем в указанном договоре имеется подпись директора ЗАО «Труд» Томшина С.Н. и печать ЗАО «Труд» с отметкой о согласовании договора субаренды.

Обязанность арендатора и, соответственно, субарендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из ст. 606, 608, 614, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на передачу имущества в аренду и получение платы за пользование имуществом обладает его собственник или лицо, уполномоченное законом или собственником.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств согласования сторонами договора субаренды предмета договора, согласия собственника на передачу имущества в субаренду истцу и от истца ответчику, оспаривание факта предоставления такого согласия третьими лицами, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца наличия права аренды на спорные нежилые помещения, равно как, и права требования взыскания платы за пользование указанным имуществом с ответчика.

Из материалов дела следует, что предприниматель Кочетков В.В. пользуется спорным помещением на основании договора субаренды нежилых помещений № 29/ГК от 01 апреля 2011 года, заключенного с ООО «Группа компаний «Труд», в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2010 года в субаренду передано помещение согласно Приложению № 3, расположенное в нежилом помещении лит. В, кадастровый № 38:36:000028:0065:25:401:001:020077190:100005, площадью 1240 кв.м. из них 1224 кв.м. - под складское помещение и 16 кв.м. под торговую площадь, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 5-а, а также участок земли, площадью 40 кв.м., прилегающий к указанному помещению для парковки автомобилей, принадлежащих персоналу субарендатора и для его производственно-хозяйственных нужд.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2.8 договора аренды нежилых помещений и земельного участка № 1500-40 (10) от 01.12.2010г. договор субаренды нежилых помещений № 29/ГК от 01.04.2011г. согласован с арендодателем (ЗАО «Труд»), что подтверждается подписью и печатью арендодателя на приложении № 3 к договору субаренды.

Из представленных ответчиком счетов на оплату от 22.04.2011 г. № 19, от 30.05.2011 г. № 22, от 29.05.2011 г. № 29, актов от 30.05.2011 г. № 25, от 29.06.2011 г. № 30, платежных поручений от 25.04.2011 г. № 742, от 30.05.2011 г. № 762, от 30.06.2011 г. № 792 (т.1 л.д.58-64) следует, что аренда спорного помещения за указанный истцом период оплачена ответчиком лицу, передавшему ему помещение в пользование, с согласия арендодателя.

На основании изложенного и при наличии правовых оснований пользования спорным нежилым помещением ответчиком, тогда как доказательств неосновательности сбережения ответчиком денежных средств в виде платы за пользование имуществом истец в материалы дела не представил, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца оснований для применения положений статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с субарендатора (ИП Кочеткова В.В.) суммы неосновательного обогащения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу судом обоснованно отнесены на истца.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2012 года по делу № А19-13571/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
   Л.В. Оширова

     Судьи
  К.Н. Даровских

     О.А. Куклин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-13571/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте