ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 года  Дело N А19-14002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Иркутской региональной общественной организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу №А19-14002/2011 по заявлению Калининой Ирины Сергеевны о признании Иркутской региональной общественной организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» (ИНН3812051981, ОГРН1033800007163) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Ирина Сергеевна (далее - Калинина И.С.)  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  Иркутской региональной общественной организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» (далее - ИРОПОВБД в ЧР «Патриот») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в размере 1 035 565 руб. 83 коп., в том числе, неосновательное обогащение  850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  165 565 руб. 83 коп., расходы по уплате услуг представителя 20 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28.01.2011 по делу № 2-279/2011. До настоящего времени задолженность не погашена. Кредитор (с учетом уточнения) просила ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение, включить Калинину И.С. в реестр требований кредиторов ИРОПОВБД в ЧР «Патриот» третьей очереди, утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего Николаеву Юлию Валерьевну, являющуюся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Должник относительно удовлетворения заявления Калининой И.С. возражал.

ФНС России и Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12. 2011 по делу №А19-14002/2011 признано обоснованным заявление Калининой Ирины Сергеевны о признании Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» несостоятельным (банкротом), введено в отношении Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» наблюдение до 15.05.2012 года, утверждена временным управляющим Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» арбитражный управляющий Николаева Юлия Валерьевна. Временному управляющему Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» утверждено фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно. Дело назначено к судебному разбирательству в заседании Арбитражного суда Иркутской области на 15.05.2012 года на 10 час. 20 мин. Требование Калининой Ирины Сергеевны в размере 1 035 565 руб. 83 коп., в том числе 850 000 руб.  основной долг, 165 565 руб. 83 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, признаны обоснованными, включены в размере 1 035 565 руб. 83 коп., в том числе 850 000 руб. основной долг, 165 565 руб. 83 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в третью очередь реестра требований кредиторов Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот». Указано, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Применять при банкротстве Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» правила параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Определение направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счёта, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в уполномоченные органы.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывая на то, что суд неправомерно применил процедуру наблюдения, поскольку задолженность образовалась как неосновательное обогащение.

В возражениях на апелляционную жалобу Калинина И.С. обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Из материалов дела следует, что требования Калининой И.С. в размере 1 035 565 руб. 83 коп., подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 28.01.2011 по делу № 279/2011, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, на дату подачи заявления требования к ИРОПОВБД в ЧР «ПАТРИОТ») не исполненные в течение 3-х месяцев, составляли более 100 000 руб., поэтому имелись все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для введения наблюдения в отношении должника и признания требований Калининой И.С. обоснованными.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу №А19-14002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка