А19-18259/2011 от 29 марта 2012

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года Дело N А19-18259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Росстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2011 года, принятое по делу № А19-18259/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Росстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области о признании частично недействительным решения от 04.07.2011 г. № 14-47/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции - А.А.Сонин)

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

В судебное заседание в здание Арбитражного суда Иркутской области явились:

от заявителя: Доровской А.Б., представитель по доверенности от 04.07.2011 г.;

от инспекции: Воробьёва Н.С., представитель по доверенности от 16.01.2012 г.;

от УФНС по Иркутской области: Гришева М.К., представитель по доверенности от 19.01.2012 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Росстрой» (ОГРН 1073808020769, ИНН 3808154790, место нахождения: 664035, г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба,96, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, место нахождения: 667007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий 47А, далее - налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2011 г. № 14-47/24 в части: привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 367 425 руб. 00 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 745 401 руб. 00 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1 837 125 руб. 00 коп., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 727 003 руб. 00 коп.; предложения отразить в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика начисление налога на прибыль организаций в сумме 1 837 125 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3 727 003 руб. 00 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено УФНС России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068 , место нахождения Иркутская область, Иркутский р-н, Иркутск г, Декабрьских Событий ул, 47, далее - управление).

Решением от 13 декабря 2011г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд указал, что представленные налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и произведенных расходов по налогу на прибыль организаций документы от ООО «Евроско», ООО «СибЭкоСтрой» и ООО «Виста» содержат недостоверную информацию, а сделки с указанными контрагентами не направлены на достижение соответствующих хозяйственных целей и получение прибыли, не являются экономически оправданными и совершены с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18259/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области от 04.07.2011 г. № 14-47/24 в части:

I. пункт 1 в части начисления штрафов за:

- неуплату (неполная уплата) налога на прибыль - 36 742 рубля;

- неуплату (неполная уплата) налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ (г. Иркутск) в результате занижения налоговой базы - 330 683 рубля;

- неуплату (неполная уплата) налога на добавленную стоимость - 745 401 рубль.

П. пункт 3 в части предложения ООО «ПСК «Росстрой» уплатить:

а) недоимку в бюджетную систему РФ по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 183 712 рублей, в бюджет субъекта РФ - 1 653 413 рублей;

б) недоимку в бюджетную систему РФ по налогу на добавленную стоимость за следующие налоговые периоды:

за II квартал 2008 года - 51 254 рубля;

за III квартал 2008 года- 60 102 рубля;

за IV квартал 2008 года - 813 432 рубля;

за I квартал 2009 года - 75 508 рублей;

за III квартал 2009 года - 2 726 707 рублей.

Итого в общей сумме 5 564 128 рублей.

Ш. пункт 4 в части отражения в карточке расчетов с бюджетом ООО «ПСК «Росстрой»:

а) недоимки в бюджетную систему РФ по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 183 712 рублей, в бюджет субъекта РФ - 1 653 413 рублей;

недоимки в бюджетную систему РФ по налогу на добавленную стоимость за следующие налоговые периоды:

за II квартал 2008 года - 51 254 рубля;

за III квартал 2008 года- 60 102 рубля;

за IV квартал 2008 года - 813 432 рубля;

за I квартал 2009 года - 75 508 рублей;

за III квартал 2009 года - 2 726 707 рублей.

Итого в общей сумме 5 564 128 рублей.

Полагает, что ООО «ПСК «Росстрой» не должно нести налоговую ответственность за налоговую нелегитимность своих контрагентов. Считает, что материалами дела доказана реальность хозяйственных операций по взаимоотношениями с ООО «Евроско», обязательства по агентскому договору, направленные на реализацию госконтракта, выполнены, что подтверждается актами. Сведения о данном контрагенте доказывают, что это реально осуществлявшее деятельность юридическое лицо.Налоговым органом не опровергнута реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО «СибЭкоСтрой» и ООО «Виста».

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что результаты мероприятий налогового контроля в их совокупности в отношении спорных контрагентов свидетельствуют о том, что спорные контрагенты не могли выполнить заявленные обязательства. Факт реальности хозяйственных операций материалами дела не подтверждается.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.02.2012г.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что операции со спорными контрагентами были реальными, обществом проявлена должная осмотрительность. По отношениям с ООО «Евроско» на вопрос суда пояснил, что оплата была установлена в процентах от стоимости госконтракта, так как это обычное условие таких договоров, сложившееся в практике. Также пояснил, что после заключения госконтракта обычным является его последующая доработка - корректировка проектно-сметной документации, квадратуры и т.п. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва. Пояснила, что операции со спорными контрагентами были нереальными. По взаимоотношениям общества и ООО «Евроско» пояснила, что из представленных документов невозможно определить, в чем конкретно выразились оказанные услуги, изменения к госконтракту были сделаны после подписания актов приемки выполненных услуг. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управления поддержала доводы налогового органа, обратила внимание на то, что регулирование порядка заключения и исполнения госконтрактов Федеральным законом №94-ФЗ таково, что участие такого агента, как ООО «Евроско» вообще не требуется. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Росстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1073808020769, что подтверждается свидетельством серия 38 №002506792 (т.1 л.д.93).

Налоговым органом на основании решения от 22.06.2010 г. № 14-34/50 (т.3 л.д.1), которое получено генеральным директором общества в тот же день, проведена выездная налоговой проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 13.08.2007 г. по 31.12.2009г.

17 августа 2010 года налоговым органом решением №14-34/60 (т.3 л.д.2) проведение выездной налоговой проверки приостановлено. Решение получено генеральным директором общества в тот же день.

17 января 2011 года решением налогового органа №14-33/1 (т.3 л.д.5) возобновлено проведение выездной налоговой проверки. Решение получено и.о. генерального директора в тот же день.

20 января 2011 года налоговым органом составлена справка №14-43/1 (т.3 л.д.14) о проведенной выездной налоговой проверке, которая получена генеральным директором общества в тот же день. По результатам проверки составлен акт от 21.03.2011 г. № 14-45/11.

29 апреля 2011 года налоговым органом принято решение №14-34/06 (т.2 л.д.4-7) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено представителем общества 06 мая 2011г.

26 мая 2011 года налоговым органом составлена справка о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (т.2 л.д.10-13), которая получена генеральным директором общества в тот же день.

27 мая 2011 года налоговым органом решением №14-54/11 (т.2 л.д.15) продлен срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

24 июня 2011 года налоговым органом решением №14-54/13 (т.2 л.д.21) продлен срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

С учетом представленных налогоплательщиком возражений от 26.04.2011 г. исх. № 28, в присутствии представителя общества вынесено решение от 04.07.2011 г. № 14-47/24 (т.2 л.д.37-104, далее - решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 1 112 826 руб. 00 коп., предусмотренной статьей 123 налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по налоговым ставкам 13 % и 30% в сумме 22 783 руб. 00 коп.

Решением на суммы неуплаченных налогов обществу по состоянию на 04.07.2011 г. (по налогу на доходы физических лиц (кредиторская задолженность) - на 31.12.2009 г.) были начислены пени в размере 960 969 руб. 56 коп., в том числе: 699 802 руб. 45 коп. - по налогу на добавленную стоимость, 240 922 руб. 12 коп. - по налогу на прибыль организаций, 247 руб. 29 коп. - по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов (кредиторская задолженность) налоговая ставка 13 %, 19 526 руб. 29 коп. - по налогу на доходы физических лиц, не являющихся резидентами РФ (кредиторская задолженность) налоговая ставка 30 %, 471 руб. 41 коп. - по единому социальному налогу, Федеральный бюджет.

Решением обществу было предложено уплатить доначисленные штрафы и пени в вышеуказанных суммах, налоги в общей сумме 5 564 128 руб. 00 коп., в том числе: 3 727 003 руб. 00 коп. - налог на добавленную стоимость, 1 837 125 руб. 00 коп. - налог на прибыль организаций; уменьшить сумму убытка, исчисленного налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 5 156 949 руб. 19 коп.; уменьшить завышенный налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, в размере 3 463 руб. 00 коп.; перечислить в бюджет, удержанный с доходов работников, но не перечисленный налог на доходы физических лиц по налоговой ставке 13% в размере 2 294 руб. 00 коп., по налоговой ставке 30% в размере 111 620 руб. 00 коп..

Кроме того, было предложено отразить в карточке расчетов с бюджетом начисление налога на прибыль организаций в сумме 1 837 125 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3 727 003 руб. 00 коп., налога на доходы физических лиц (13%) в размере 2 294 руб. 00 коп., налога на доходы физических лиц (30%) в размере 111 620 руб. 00 коп.; начисление пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 240 922 руб. 12 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 699 802 руб. 45 коп., по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов (кредиторская задолженность) налоговая ставка 13 % в размере 247 руб. 29 коп., по налогу на доходы физических лиц, не являющихся резидентами РФ (кредиторская задолженность) налоговая ставка 30 % в размере 19 526 руб. 29 коп., по единому социальному налогу, Федеральный бюджет в размере 471 руб. 41 коп.; начисление штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 367 425 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 745 401 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов (кредиторская задолженность) налоговая ставка 13 % в размере 459 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц, не являющихся резидентами РФ (кредиторская задолженность) налоговая ставка 30 % в размере 22 324 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в управление (т.2 л.д.121-135).

Решением управления от 15.09.2011 г. № 26-16/41130 (т.2 л.д.136-140) решение налогового органа было оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.