• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 года  Дело N А23-1770/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 21 марта 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Чистовой И.В.

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

от третьего лица:

не явился, извещен надлежаще;

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «УК МЖД «Система» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2011г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011г. по делу № А23-1770/2011, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания», г.Калуга, (далее - ОАО «КСК»),(ОГРН 1044004751746) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Система», г.Калуга, (далее - ЗАО «УК МЖД «Система»), (ОГРН 1034004601124) об обязании ответчика возобновить подачу напряжения через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства индивидуальному предпринимателю Евсюкову Вячеславу Андреевичу, энергопринимающее устройство которого присоединено к ВРУ ответчика.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2011г. и 06.07.2011г., принятыми в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ОАО «МРСК Центра и Приволжья») в лице филиала «Калугаэнерго», индивидуальный предприниматель Евсюков Вячеслав Андреевич (далее - ИП Евсюков В.А.) и муниципальное унитарное предприятие «Калужские городские коммунальные электрические сети» (далее - МУП «КГКЭС»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ЗАО «УК МЖД «Система» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2011г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что входное распределительное устройство, является объектом электросетевого хозяйства, к которому присоединен торговый павильон ИП Евсюкова В.А.

Кроме того, ответчик считает, что суд при разрешении спора не дал соответствующей оценки причинам отключения объектов ИП Евсюкова В.А. от энергоснабжения.

Представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО «КСК» (поставщик) и ИП Евсюковым В.А. (покупатель) 23.11.2005г. заключен договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу №40071-ГС.

По условиям указанной сделки поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю, а также заключить в интересах покупателя договор с сетевой организацией - МУП «КГКЭС» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

Электрическая энергия должна была поставляться в торговый павильон, расположенный по адресу: г.Калуга, ул. Платова, 1/44.

Согласно однолинейной схеме электрических сетей покупателя энергоснабжение торгового павильона осуществляется низковольтным кабелем, подключенным от входного распределительного устройства (далее - ВРУ) жилого дома 1/44 по улице Платова в городе Калуге (т. 1, л.д.53).

Факт технологического присоединения электроустановки объекта ИП Евсюкова В.А. к сетям сетевой организации подтверждается договором №40071 технологического присоединения к электрическим сетям от 01.01.2006г.(т.2, л.д. 35-36).

Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, прилагаемому к договору, на балансе сетевой организации находится ТП-86; на балансе управляющей организации - ВРУ жилого дома; на балансе ИП Евсюкова В.А. - низковольтный кабель от ВРУ жилого дома до ВРУ павильона, ВРУ и все электрооборудование павильона (т.2, л.д.37).

Таким образом, ИП Евсюков В.А. присоединен к сетям сетевой организации опосредованно.

Между ОАО «КСК» и ЗАО «УК МЖД «Система» 20.05.2010г. заключен договор энергоснабжения №1196-ГС, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю (в том числе для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов, управляемых покупателем, и иных объектов, находящихся в ведении покупателя (т.1, л.д. 60-72).

Факт технологического присоединения электроустановки, расположенной в доме 1/44 по улице Платова в городе Калуге, к сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» подтверждается соглашением о технологическом взаимодействии №1196 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2010г.) (т.1, л.д. 108-109).

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЗАО «УК МЖД «Система» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» определена в разделе 1 акта согласования технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств (энергетических установок), находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, к сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и установлена в ВРУ жилого дома №1/44 по ул. Платова (т. 1, л.д. 110-121). При этом на балансе ответчика находится ВРУ и все электрооборудование жилого дома по ул.Платова, 1/44 (т. 1, л.д. 117).

ИП Евсюков В.А. 05.03.2011г. обратился в ОАО «КСК» с заявлением, в котором сообщил, что ЗАО «УК МЖД «Система» отключило от энергоснабжения его торговую палатку.

Ссылаясь на то, что отключение подачи электроэнергии было произведено ответчиком незаконно, ОАО «КСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик, как владелец объекта сетевого хозяйства, не праве препятствовать перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства другого потребителя - ИП Евсюкова В.А.

Между тем, указанный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник в связи отключением ЗАО «УК МЖД «Система» подачи электроэнергии торгового павильона ИП Евсюкова В.А., расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Платова, д. 1/44.

Абзацем 2 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке.

Основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 (далее - Правил № 530).

В силу п. 160 Правил №530 полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, шинам или распределительным устройствам электрической станции, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для сетевой организации.

Согласно п. 161 Правил N 530 основаниями для ограничения режима потребления электроэнергии в установленном порядке являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств); прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору); выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновение внерегламентных отключений; наличие обращения потребителя.

Арбитражным судом установлено, что ИП Евсюков В.А. 05.03.2011г. обратился в ОАО «КСК» с заявлением, в котором сообщил, что 04.03.2011г. ЗАО «УК МЖД «Система» отключило от энергоснабжения его торговую палатку, расположенную по адресу: д. № 1/44 по улице Платова в городе Калуге (1, л.д. 33).

Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие предусмотренных законом оснований для отключения электроэнергии.

Данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным.

Как следует из материалов дела, письмом №110 от 25.03.2011г. ЗАО «УК МЖД «Система» известило сетевую организацию об отключении от энергоснабжения торгового павильона в связи с его незаконным подключением к местам общего пользования жилого дома №1/44 по ул. Платова (т.2, л.д.43).

Данное отключение произведено на основании приказа ЗАО «УК МЖД «Система» от 25.03.2011г. (т.3, л.д.13) и акта от 04.03.2011г. (т.3, л.д.14), в связи с отсутствием соответствующих документов на право подключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2044г. №861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергопринимающих установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Названные Правила, регламентируют процедуру технологического присоединения, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования по выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения: подача заявки на технологическое присоединение с требованием выдачи технических условий; подготовка технических условий и направление проекта договора, включающего технические условия; заключение договора; выполнение технических условий со стороны присоединяемого лица и со стороны сетевой организации; выполнение действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети; проверка выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

Для получения технических условий и осуществления технологического присоединения лицо, владеющее энергопринимающим устройством, направляет заявку на технологическое присоединение (далее - заявка) в сетевую организацию, к электрической сети которой планируется технологическое присоединение (п. 8 Правил).

Согласно п. 10 Правил сетевая организация обязана в течение 30 дней с даты получения заявки направить заявителю для согласования проект договора.

В силу п. 13 Правил сетевая организация обязана в течение 30 дней с даты получения заявки рассмотреть ее, подготовить технические условия для технологического присоединения и согласовать их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления), а организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или иные владельцы объектов такой сети в случаях, предусмотренных в абзаце третьем пункта 10 настоящих Правил, - в течение 90 дней.

Сетевая организация обязана в течение 5 дней с даты получения заявки направить ее копию на рассмотрение системного оператора (субъекта оперативно-диспетчерского управления), а затем совместно с ним рассмотреть ее и подготовить технические условия для технологического присоединения.

Технические условия для технологического присоединения являются неотъемлемой частью договора (п. 14 Правил).

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) нахождение энергопринимающего устройства, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, в пределах территориальных границ обслуживания соответствующей сетевой организации;

б) отсутствие ограничений на присоединенную мощность в сетевом узле, к которому надлежит произвести технологическое присоединение.

В случае несоблюдения любого из указанных критериев техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

В целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности заявитель вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, между МУП «Калужские городские коммунальные электрические сети» (сетевая организация) и ИП Евсюковым В.А. (потребитель) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №40071 от 01.01.2006г.

Настоящим договором стороны удостоверили факт технологического присоединения энергоустановок потребителя, расположенных по адресу: Болдина 3, Платова 1/44 к сетям «СО», осуществленный в соответствии с индивидуальными техническими условиями, исполненными потребителем, а также устанавливают, что разрешенная к использованию мощность потребителя составляет 3 кВт.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, в нарушение ст. 71 АПК РФ не установил, был ли соблюден установленный законом порядок технологического присоединения к электрическим сетям, регламентированный названными Правилами и технологическими условиями.

При новом рассмотрении спора суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о соответствии технологического присоединения ИП Евсюкова В.А. установленным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьи 170 и 271 АПК РФ содержат требования, предъявляемые к содержанию решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции. Процессуальный закон требует, чтобы в судебном акте содержались мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем, как следует из материалов дела, вывод арбитражного суда о том, что довод заявителя о незаконном подключении ИП Евсюкова В.А. к электрическим сетям ЗАО «УК МЖД «Система» опровергается материалами дела, судом со ссылкой на действующее законодательство не мотивирован.

Таким образом, указанному доводу ответчика суд не дал надлежащей правовой оценки.

Порядок и условия обращения заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой нарушенного права предусмотрены в статьях 2 и 4 АПК РФ. Способы защиты определены в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты является прерогативой истца (заявителя). Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца (заявителя) именно ответчиком.

Истец, предъявляя иск в защиту нарушенного права, не указал, какое его право и каким именно образом было нарушено ответчиком.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2011г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011г. по делу № А23-1770/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
     Сладкопевцева Н. Г.

     Судьи
  Чистова И.В.

     Козелкин И.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-1770/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 28 марта 2012

Поиск в тексте