СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года  Дело N А27-12848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:  Кайгородовой  М. Ю.

Судей:  Павлюк Т.В.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Санников А.А., по доверенности от 07 февраля 2012 года №06-12/7

от ответчика:  без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2011 года по делу №А27-12848/2011 (Судья Команич Е.А.)

по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Кемерово, г. Кемерово к закрытому акционерному обществ у «Сибберг», г. Кемерово о ликвидации организации

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы России по городу Кемерово, г. Кемерово (ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о ликвидации закрытого акционерного общества (ЗАО) «Сибберг», г. Кемерово в связи с нарушением последним Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 35 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах», статью 2 Федерального закона № 129 - ФЗ от 08.08.2011 года «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись  с принятым судебным актом, Инспекция федеральной налоговой службы России по городу Кемерово подало апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда первой инстанции оттенить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что величина кредиторской задолженности ответчика  увеличивается. Данное обстоятельство, по мнению, апеллянта является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», в связи с чем подлежит ликвидации.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке представлен не был.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.02.2001 года Новосибирской регистрационной палатой зарегистрирована организация ЗАО «Сибберг» (ИНН: 5407222800), 19.10.2005 года ИФНС России по г. Кемерово организация ЗАО «Сибберг» поставлена на налоговый учет.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что ЗАО «Сибберг» в ИФНС России по г.Кемерово представлены: 25.03.2009 года - бухгалтерский баланс за 2008 год, 26.03.2010 года - бухгалтерский баланс за 2009 год, 26.02.2011 года - бухгалтерский баланс за 2010 год.

Согласно представленных на государственную регистрацию ответчиком документов в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Инспекцией установлено, что уставный капитал организации в соответствии с ее Уставом составляет 100 000 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе за 2008 год на конец отчетного года стоимость чистых активов организации составила отрицательную величину, равную - 1 533 тыс. руб.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2009 год на конец отчетного года стоимость чистых активов организации составила отрицательную величину, равную - 2 592 тыс. руб.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2010 год на конец отчетного года стоимость чистых активов организации составила отрицательную величину, равную - 3 060 тыс. руб.

При подаче искового заявления истец указал, что нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени увеличивается по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, налоговый орган в соответствии с налоговым законодательством призван прежде всего обеспечивать своевременное выполнение юридическими лицами обязанностей по уплате налогов и сборов. Располагая соответствующими финансово-бухгалтерскими документами, налоговый орган имеет возможность оценить финансовую состоятельность юридически х лиц.

Статьей 26 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на основании нормы пункта 1 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер минимального уставного капитала закрытого общества должен составлять не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества. Соответственно минимальный размер уставного капитала закрытого акционерного общества, зарегистрированного после 01.01.2001 года в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» составляет 10 000 руб.

Таким образом, Инспекцией ФНС России по г. Кемерово установлено, что по окончании 2008, 2009, 2010 годов в соответствии с годовыми бухгалтерскими балансами стоимость чистых активов общества меньше величины минимального уставного капитала.

Пунктом 5 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

Согласно пункту 6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что если в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. В этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидация общества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регистрацию юридических лиц является ФНС России.

Пунктом 6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, если стоимость чисты х активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, общество не позднее чем через шесть  месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

- об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов;

- о ликвидации общества.

28.04.2011 года истцом в адрес ЗАО «Сибберг» направлено уведомление-вызов № 14-21/2120 на комиссию по вопросам уменьшения уставного капитала и ликвидации общества, однако, указанное уведомление вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с чем, инспекцией 28.04.2011 года был составлен протокол осмотра территории помещений, документов, предметов по адресу нахождения ЗАО «Сибберг», согласно которому ЗАО «Сибберг» по указанному адресу не находится, помещений не арендует, никогда не обращалось с просьбой о предоставлении помещений.

Истец, указывая на том, что на сегодняшний момент величина кредиторской задолженности ЗАО «Сибберг» не снижается, а наоборот, увеличивается, отрицательная величина чистых активов по состоянию на начало 2008 и конец 2011 года увеличилась в 2 раза, обществом не представлено каких либо пояснений по указанным фактам, а также не представлено проектов, предусматривающих улучшение финансового состояния общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению ИФН указанные обстоятельства, являются нарушением ЗАО «Сибберг» Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  что допущенные обществом нарушения на момент рассмотрения дела носят устранимый характер, в связи с чем, суд отсутствуют основания  для удовлетворения исковых требований о ликвидации ЗАО «Сибберг».

Не согласиться с изложенными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В силу пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, пунктов 4, 5 статьи 35 Закона об акционерных обществах, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше минимального размера уставного капитала (стократной величины минимального размера оплаты труда для закрытого акционерного общества), установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество в разумный срок обязано принять решение о своей ликвидации.

В соответствии со статьей 35 Закона об акционерных обществах, статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его немедленную ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

В нарушение пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона о регистрации юридических лиц, статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал характер нарушений, допущенных обществом, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Как верно отметил суд первой инстанции, из представленных ответчиком документов следует, что кредиторы ЗАО «Сибберг» не предъявляют к нему никаких претензий и не считают, что ответчик нарушает  их права и законные интересы.

Ответчик является акционером ЗАО «Шахтоуправление «Перспективное», ему принадлежит 84 % акций данного общества. ЗАО «Шахтоуправление «Перспективное» осуществляет добычу каменного угля и в ближайшее время готово выплатить дивиденды своим акционерам.

Как следует из пояснений представителя ответчика после получения ЗАО «Сибберг» дивидендов, последний намерен увеличить размер его чистых активов.

Следовательно, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что  нарушения, о которых указывает инспекция, носят устранимый характер.

Обоснованно отмечено, что  доказательства, подтверждающие нарушение прав иных лиц, в материалы дела не представлены. Задолженность у ответчика по налогам и сборам отсутствует.

Таким образом, допущенные обществом нарушения на момент рассмотрения дела носят устранимый характер, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к вводу о том, что отсутствуют основания  для удовлетворения исковых требований о ликвидации ЗАО «Сибберг».

Новых доводов, опровергающих правильность принятого решения, в материалах дела не заявлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2011 года по делу №А27-12848/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Кемерово  - без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно - Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка