• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2012 года  Дело N А27-1406/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудровой Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ+», г. Гурьевск

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Клюева Н.П. - специалист - эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий, доверенность б/н от 02.08.2011 (копия в деле), паспорт;

от правонарушителя: н/я

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТВ+», г. Гурьевск к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правонарушитель в судебное заседание не явился, отзыв не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что ООО «ТВ+» осуществляет предпринимательскую деятельность в области телевизионного вещания с нарушений условий, предусмотренных лицензией серии ТВ №16468 от 21.06.2010.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ТВ+» имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания серия ТВ №16468 от 21.06.2012, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области в отношении ООО «ТВ+» в г. Кемерово было проведено мероприятие, направленное на проверку соблюдения Обществом лицензионных условий по вышеуказанной лицензии.

Согласно приложению №2 лицензии, Общество должно осуществлять вещание СМИ телепрограммы «Компания TV+Гурьевск» в объеме 14 часов в неделю и телепрограммы «ТНТ» в объеме 154 часа в неделю ежедневно, круглосуточно на 12 ТВК в г. Гурьевск.

В ходе проведения проверки установлено, что вещание указанных программ Обществом не осуществляется. Из объяснений директора ООО «ТВ+» следует, что с 01.01.2011 вещание в г. Гурьевске приостановлено, в связи с экономическими трудностями при планировании телепрограмм на 2012 год.

16.12.2011 Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области составлен протокол №436 об административном правонарушении в соответствии с которым Обществу вменяется нарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя административного органа, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359 (действовавшего в период совершения правонарушения), лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Обществом допущены нарушения требований условий лицензии на осуществление телевизионного вещания от 21.06.2010 серия ТВ №16468, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Статьей 4.5 Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.

В данном случае Обществу вменено в вину осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии на осуществление телевизионного вещания от 21.06.2010 серия ТВ №16468.

Следовательно, данное административное правонарушение носит характер длительного непрекращающегося невыполнения (ненадлежащего выполнения) Обществом обязанностей, возложенных на него законом, то есть является длящимся.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае днем обнаружения административного правонарушения следует считать 05.12.2011 - день выявления нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предоставлению услуг связи, следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения Общества к административной ответственности является 06.03.2012.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом (02.04.2012) предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1406/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте