• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2012 года  Дело N А27-15606/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Птицыной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз», Новосибирская область, Болотнинский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком», Кемеровская область, Юргинский район

о взыскании 1156180 руб. 54 коп. убытков, 161445 руб. процентов за пользование займом

при участии: от ответчика - Ильяшенко М.В., представитель по доверенности от 20.01.2012, паспорт;

от истца: не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз», д.Киряково Новосибирская область, ОГРН 1045405233906, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком», д.Безменово Юргинский район, ОГРН 1084230001228, о взыскании 1156180 руб. 54 коп. убытков, 161445 руб. процентов за пользование суммой займа.

Определением суда от 12 декабря 2011 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24 января 2012 г.

Определением от 24 января 2012г. завершена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено дело к рассмотрению по существу в судебном заседании суда первой инстанции на 29 февраля 2012г.

Определением от 29 февраля 2012 года судебное заседание отложено на 26 марта 2012года.

Истец в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению спора по существу, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции №650000 48305737, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2009 года между ООО «Агросоюз» (заимодавец) и ООО «Агроком» (заемщик) был заключен договор займа, в соответствиями с условиями которого, заимодавец предоставляет заемщику товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) в соответствии с приложением №1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2, 1.3 договора заемщик обязуется возвратить ТМЦ, указанные в п. 1.1 договора и уплатить указанные в договоре проценты. Процент по займу составляет 0,5% от суммы переданных ТМЦ за каждый полный или неполный месяц.

Заимодавец передает заемщику ТМЦ, указанные в п.1.1 договора, в срок до 07 июля.2009. Заемщик обязуется возвратить ТМЦ, указанные в п.1.1 договора и уплатить проценты, указанные в п. 1.3 договора в срок до 24.12.2010 (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Приложением №1 (спецификацией) к договору сторонами согласовано наименование товара, его количество и стоимость.

Во исполнение договора займа истцом по акту приема-передачи от 30.06.2009 ответчику передан согласованный в приложении №1 к договору займа от 30.06.2009г. товар в общем количестве 1118,23 литров на общую сумму 1156180,54руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату ТМЦ, переданных по договору займа от 30.06.2009, истец обратился с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлен договор возврата займа от 30.08.2009, по условиям которого ООО «Агроком» (заемщик) возвращает, а ООО «Агросоюз» (займодавец) принимает полученные по договору займа от 30.06.2009г. ТМЦ и ТМЦ в счет уплаты начисленных по договору займа процентов в следующем количестве: Дианат ВР - 377 л в счет возврата суммы займа; 3,77л - в счет возврата процентов за пользование суммой займа; Секатор Турбо - 78,0 л в счет возврата суммы займа; 0,78л - в счет возврата процентов за пользование суммой займа; Пума Супер - 63,00 л в счет возврата суммы займа; 0,63л - в счет возврата процентов за пользование суммой займа; Агритокс ВК - 70,00л в счет возврата суммы займа; 0,7л - в счет возврата процентов за пользование суммой займа; Гранстор Про - 5,23 кг в счет возврата суммы займа; 0,05 кг - в счет возврата процентов за пользование суммой займа; Гепард Экстра - 485,00 л в счет возврата суммы займа; 4,85л - в счет возврата процентов за пользование суммой займа; Пульсар ВР - 40,00 л в счет возврата суммы займа; 0,4л - в счет возврата процентов за пользование суммой займа. Оценочная стоимость ТМЦ, передаваемых по настоящему договору 1167719,12 руб. (п. 1.1 договора от 30.08.2009).

Обязанность заемщика по передаче займодавцу ТМЦ считается исполненной в момент подписания сторонами настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу передаточного акта (п. 1.2. договора).

Согласно п.1.3 с момента подписания договора обязательства сторон по договору займа от 30.06.2009 считаются исполненными в полном объеме. Заемщик произвел возврат займа займодавцу до подписания настоящего договора (п.2.1 договора от 30.08.2009г.)

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что возврат займа и процентов за пользование займом произведены ответчиком в полном объеме, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы от уплаты государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Расходы по уплате госпошлины по иску отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз», Новосибирская область, Болотнинский район в доход Федерального бюджета 26176 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья О. С. Андуганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-15606/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте