• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года  Дело N А27-15647/2011

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» апреля 2012 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Низамовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Березовский электромеханический завод-1», г. Березовский

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области

о признании недействительным решения № 33-в от 29.08.2011г. в части

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Березовский электромеханический завод-1», г. Березовский - Зеленков Андрей Александрович, представитель, доверенность от 02.11.2011г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области- Куколева Виктория Викторовна, заместитель начальника правового отдела, доверенность от 16.02.2012г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Березовский электромеханический завод-1», г. Березовский, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области № 33-в от 29.08.2011г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 171169,09 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 16815 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций (согласно заявленного ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 15.11.2011г.).

Представитель заявителя заявленные требования, в части правомерности отнесения расходов по предоставленным обществами (ОАО «КемВод», ООО «Промсибпоставка», ООО «Спутник», ООО «Мегаполис», ООО «Снабтехпром») транспортных услуг Заявителю и отнесения расходов на ГСМ мотивирует тем, что наличие ТТН является необязательным поскольку представленные в налоговый орган акты оказания транспортных услуг документально подтверждают понесенные налогоплательщиком спорные расходы и являются основанием для принятия транспортных услуг к учету; транспортные услуги оказаны, груз перевезен, получатель груза претензий по доставке не предъявил; неполное заполнение ТТН или их отсутствие не свидетельствует о неисполнении сторонами договора на транспортное обслуживание; взаимоотношения Заявителя с вышеперечисленными обществами налоговым органом не оспаривается; путевые листы были предоставлены в распоряжение генерального директора; путевой лист в силу п. 10 приказа Минтранса Российской Федерации № 152 от 18.09.2008 оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца. В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие ТТН не является основанием для отказа в налоговых вычетах в размере 16815 руб. Таким образом, наличие актов об оказании транспортных услуг достаточно для принятия последних к учету и отнесения НДС в размере 16815 руб. к налоговым вычетам. В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 № 5, учитывая отражение в оспариваемом решении налоговым органом факта переплаты по НДС у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, при наличии у налогоплательщика переплаты НДС по сроку уплаты на протяжении трех лет, перекрывающей сумму доначисленного налога. Следовательно, отсутствуют основания для доначисления налога, пени и штрафа.

Налоговый орган, поддерживая возражения, указывает на то, что в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» расходы должны подтверждаться первичными документами. Пунктами 2, 6 инструкции Минфина СССР, ГосбанкаСССР, ЦСУ, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» установлено, что перевозка груза автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной, формы № 1-Т и ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно- материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, в также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Следовательно, только наличие ТТН подтверждает факт совершения хозяйственной операции и затраты по перевозке. Таким образом, спорные затраты по предоставлении транспортных услуг могут быть учтены в составе материальных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль только при наличии ТТН, Формы № 1-Т. Согласно ст. 75 ГК РФ, пункта 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1996 № 12, Инструкции Минфина СССР, Госбанка СССР, ЦСУ, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», пунктов 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007г № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ТТН является не только первичным документом, подтверждающим транспортные расходы грузополучателя, но документом, на основании которого продавец списывает товар со своего складского и бухгалтерского учета, а покупатель принимает товар к учету. При этом ТТН составляется для каждого покупателя и на каждую поездку автомобиля. При исследовании документов инспекция установила отсутствие ТТН ОАО «КемВод», ООО «Промсибпоставка», ООО «Спутник». Представленные акты на выполнение работ (оказание автоуслуг) ОАО «КемВод», ООО «Промсибпоставка», ООО «Спутник» без ТТН не могут подтверждать факт оказания налогоплательщику данными организациями транспортных услуг. Акт на оказание автоуслуг ООО «Промсибпоставка» не содержит информацию о перевозимом грузе. Расчет затрат по автоуслугам, представленный по взаимоотношениям Общества с ОАО «Кемвод» не может быть признан в качестве доказательства, подтверждающего фактическое оказание автоуслуг, принятия на учет данных услуг, поскольку данная форма расчета не предусмотрена альбомом унифицированных форм первичной учетной документации; в расчете отсутствует наименование организации от имени которой составлен документ; не указана хозяйственная операция; отсутствуют подписи сторон, как передающих так и принимающих данные услуги. Представленные акты на оказание автоуслуг, счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Спутник» не содержат конкретных показателей, из которых сложился объем оказанных услуг, не указано каким образом определена стоимость услуг. В отрывных талонах к путевым листам ООО «Спутник» отсутствует номер путевого листа, размер применяемого тарифа, стоимость услуг по каждому путевому листу, номера товарно- транспортных документов. В частично представленных ТТН по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис», ООО «Снабтехпром» не указаны лица, осуществляющие отпуск и принятие груза к перевозке; отсутствует печать грузоотправителя; отсутствуют сведения о грузе; пункты погрузки и разгрузки; вид перевозки; не указан номер удостоверения водителя; указан госномер автомобиля который невозможно идентифицировать. Поскольку по результатам проверки налоговым органом было установлено, отсутствие факта оказания автоуслуг спорными контрагентами, понесения расходов, оприходования данных услуг, следовательно, финансово-хозяйственная деятельность со спорными контрагентами документально не подтверждена. Поскольку не представлены учетные документы, подтверждающие факт оказания услуг (автоуслуг) и принятия их на учет (не представлены ТТН, путевые листы не содержат необходимой информации и реквизитов), следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности оказания данными контрагентами транспортных услуг Обществу. Таким образом, налогоплательщиком в нарушение статей 171, 172 НК РФ документально не подтверждены налоговые вычеты по НДС. Согласно статье 2 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - первичный документ, служащий для учета работы транспортного средства и самого водителя. Целью составления путевого листа является подтверждение обоснованности расхода ГСМ. Форма путевых листов утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997г № 78. Путевые листы, представленные в доказательства понесенных расходов по списанию ГСМ не содержат информации о маршруте следования автомобиля, не указаны пункты назначения; заполнены за неделю в нарушение Постановления № 78; отсутствует дата окончания срока действия путевого листа в нарушение Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152, из содержаний путевых листов следует, что листы выдавались на один день; анализ чеков АЗС указывает на то, что путевые листы выдались более чем на один день. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Заслушаны представители сторон, изучены материалы дела.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «БЭМЗ-1» является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операции признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком услуг. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении услуг на территории Российской Федерации, после принятия на учёт указанных услуг с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся налогоплательщиком только при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии счетов-фактур, соответствующих первичных документов, подтверждающих факт доставки и принятия на учет этих услуг.

Судом установлено, что ОАО «КемВод» в 2008г., ООО «Промсибпоставка» в 2008г., ООО «Спутник» в 2008, 2009гг, ООО «Мегаполис» в 2009г., ООО «Снабтехпром» в 2009г. оказывали Обществу транспортные услуги по доставке товара. Также налогоплательщик в декларации за 2008г. отразил расходы по горюче-смазочным материалам (далее по тексту - ГСМ). Согласно результатам проверки, что подтверждается материалами дела Общество по счетам-фактурам, отрывным талонам к путевым листам, актам выполненных работ, списывало понесенные затраты по ГСМ ( машина представлена гендиректору) и транспортным услугам (оказанными контрагентами Обществу) в расходы.

Как следует из текста оспариваемого решения, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил правомерность произведенных расходов по транспортным услугам и по ГСМ, поскольку установленные налоговым органом обстоятельства исключают возможность определить действительные затраты по оказании контрагентами транспортных услуг (автоуслуг) и правомерность отнесения расходов на ГСМ, факт оказания автоуслуг и оприходования.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса. Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта). При этом расходы на списание ГСМ независимо от их квалификации должны соответствовать критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Кодекса. Статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье. Следовательно, полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами. Из статьи 313 НК РФ следует: налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом; порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя; налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета; подтверждением данных налогового учета являются, в частности, первичные учетные документы. Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики. В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащихся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления. При этом первичные документы должны составляться таким образом, чтобы на их основании можно было сделать вывод об обоснованности произведенных расходов и составляться с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода. Путевые листы автомобилей служат документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов; путевой лист остается в организации - владельце транспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием учета работы автомобиля в течение рабочего дня. Согласно постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» на лицевой стороне путевого листа указывают марку и государственный знак автомобиля, ФИО водителя. Диспетчер-нарядчик заполняет данные о времени выезда и возвращения в гараж. Подтверждают расход бензина устанавливается из данных о движении горючего, отражаемого на лицевой стороне путевого листа. Пройденный за день километраж отражается на оборотной стороне путевого листа в нижней части, а в его верхней части записывается количество пройденных километров по каждому маршруту за день. На оборотной стороне путевого листа ведется учет поездок транспортного средства, отражаются пункты отправления и назначения, время выезда и возвращения, пройденное количество километров. Данные о пунктах назначения и отправления позволяют сделать вывод о том, что автомобиль был использован для служебных целей.

Как следует из обстоятельств спора, налогоплательщик по чекам АЗС, путевым листам списывал понесенные затраты по ГСМ в расходы.

Как следует из материалов дела, представленные Обществом в подтверждение обоснованности отнесения в состав расходов спорных затрат по ГСМ путевые листы не содержат информацию о конкретном маршруте следования по всем пунктам следования, на основании которого можно определить пробег автомобиля и использование автомобиля в производственных целях. Также отсутствуют маршрутные листы. При этом выявленные расхождения в сведениях данных листов и чеков ККМ свидетельствует, о том, что путевые листы выдавались не на один день, поскольку даты чеков и путевых листов от разных дат (например, путевой лист от 07.09.2009, чеки ККМ от 14.09.2009, 11.09.2009, 07.09.2009; путевой лист от 13.04.09, чеки ККМ от 20.04.2099, 14.04.2009; путевой лист от 20.04.2099, чеки ККМ от 22.04.2009, 25.04.2009; путевой лист от 06.04.2009, чек ККМ от 07.04.2009 и так далее).

Таким образом, представленные учетные документы исключают возможность определить связь понесенных расходов с производственной направленностью организации и, как следствие, определить действительность затрат, их экономическую оправданность. Следовательно, непринятие инспекцией данных путевых листов в качестве надлежащего документального подтверждения указанных затрат и использования автомобиля в служебных целях суд считает правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом в ходе судебного заседания документально не опровергнуты обстоятельства, установленные и документально подтвержденные инспекцией. Возражая против доводов инспекции, представитель Заявителя не обосновал и не представил суду иные первичные документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов. О невозможности их представления суду по независящим от заявителя причинам Обществом при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

При таких обстоятельствах спорные расходы налогоплательщиком не подтверждены.

С учетом вышеизложенного, требования Общества в спорной части оспариваемого решения не подлежат удовлетворению.

В части оказания Заявителю транспортных услуг ОАО «КемВод», ООО «Промсибпоставка», ООО «Спутник», ООО «Мегаполис», ООО «Снабтехпром».

Анализ положений Постановления № 78, пунктов 2, 6 Инструкции Минфина СССР, Государственного банка CCCР, …. Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорту» оформление товарно-транспортной накладной по утвержденной форме N 1-Т является обязательным как для отправителя груза, так и для его получателя, поскольку является первичным документом, подтверждающим транспортные расходы грузополучателя; ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями -владельцами автотранспорта, выполнявшими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей, с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов; ТТН служит документом для списания товаров материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей также для складского, оперативного и бухгалтерского учета; она подтверждает факт совершения хозяйственной операции и затраты по перевозке, а также подтверждает заключение договора перевозки (согласно обстоятельствам спора договоры не представлены).

Как следует из обстоятельств спора, налогоплательщиком не представлены ТТН, Так, в качестве документов, «подтверждающих» финансово-хозяйственную деятельность между Заявителем и ООО «Промсибпоставка», ООО «Спутник» за 2008г., представлены счета-фактуры, акты на выполнение работ (оказание автоуслуг); по взаимоотношениям Заявителя с ОАО «Кемвод» за 2008г. представлен счет - фактура и расчет затрат по автоуслугам; по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Спутник» за 2009г. счета - фактуры, акты на выполнение работ, частично отрывные талоны путевых листов; по взаимоотношениям Общества с ООО «Мегаполис» и ООО «Снабтехпром» за 2009г. представлены акты на выполнение работ (оказание автоуслуг,) частично товарно- транспортные накладные.

Между тем, в расчете затрат по автоуслугам (единственный документ, представленный в обоснование понесенных расходов) не указаны наименование организации, от имени которой составлен данный расчет, содержание хозяйственной операции, а также отсутствуют подписи должностных лиц ОАО «Кемвод»; данный документ не соответствует унифицированной форме; в актах на выполнение работ (оказание автоуслуг) не указан вид услуг, по какому договору оказывались услуги, наименование товара, акты выполненных услуг не возможно соотнести со счет- фактурами, с рейсами автомобилей. Установленные налоговым органом изъяны в актах, отрывные талонах к путевым листам не позволяют детализировать хозяйственную операцию с ООО «Спутник».

С учетом вышеизложенных норм, обстоятельств спора, суд соглашается с налоговым органом, что представленные документы без наличия товарно- транспортных накладных не могут подтверждать достоверно факт оказания налогоплательщику в 2008г. ОАО «Кемвод», ООО «Промсибпоставка», ООО «Спутник» транспортных услуг.

Из представленных налогоплательщиком актов и частично товарно- транспортных накладных по взаимоотношениям Общества с ООО «Мегаполис» и ООО «Снабтехпром» за 2009г. невозможно установить ни вид оказываемых услуг, ни наименование и единицу измерения товара, списанного со складского и бухгалтерского учета, ни факт принятия товара к учету, ни организации, которыми оказывались Заявителю услуги (нет печатей организаций, разрешивших отпуск товара), ни пункты погрузки и разгрузки неопределенного товара, не заполнены транспортные разделы в представленных ТТН.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд соглашается с инспекцией, что из представленных налогоплательщиком документов, однозначно не возможно установить ни вид оказываемых услуг, ни наименование и единицу измерения товара, списанного со складского и бухгалтерского учета, ни факт принятия товара к учету, ни организации, которыми оказывались Заявителю услуги (нет печатей организаций, разрешивших отпуск товара), ни пункты погрузки и разгрузки неопределенного товара, не заполнены транспортные разделы в представленных ТТН, следовательно, отсутствует факт реального выполнения спорными контрагентами транспортных услуг, а также и отсутствие реальней поставки ТМЦ.

С учетом изложенного, налогоплательщиком не подтвержден факт оказания контрагентами транспортных услуг, их оприходования. Каких-либо однозначных доказательств, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности со спорными контрагентами в суд не представлено. Невозможность представления в суд данных документов не заявлена. С четом изложенного, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, налоговым органом налог на добавленную стоимость в доле, относящейся к вышеизложенным расходам по транспортным услугам, правомерно не принят к налоговому вычету. Вместе с тем, из анализа представленных документов (выписок по лицевым счетам) следует, что по сроку уплаты НДС на протяжении трех лет, а также на дату принятия решения, что отражено в решении, у налогоплательщика имелась переплата, перекрывающая доначисление по НДС в размере 16815 руб. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства спора и руководствуясь пункта 2 статьи 11 НК Российской Федерации, пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате НДС за 2 квартал 2008, 3 квартал 2008, 2 квартал 2009, 3 квартал 2009, 4 квартал 2009, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию в его пользу с налогового органа.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Березовский электромеханический завод-1», г.Березовский, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области № 33-в от 29.08.2011г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 16815 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области, г.Березовский, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Березовский электромеханический завод-1», г.Березовский, 2000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А. Мраморная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-15647/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте