• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2012 года  Дело N А27-17650/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2012г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2012г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасенко О.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «РЭУ-1», город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3», город Новокузнецк

о взыскании 138535,44 руб. по договору возмездного оказания услуг

при участии:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Шпагина Г.В., представитель по доверенности от 30.01.2012г. сроком до 31.12.2012г.;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «РЭУ-1», город Кемерово, ОГРН 1054205081391 (далее по тексту - ООО Управляющая Компания «РЭУ-1», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3», город Новокузнецк, ОГРН 1064218005059 (далее по тексту - ООО «Кузбасс-3», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 7 на оказание эксплуатационных услуг от 01 апреля 2008г. в размере 138353, 44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору и положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не произвел своевременно оплату оказанных эксплутационных услуг. В соответствии с заявлением истца от 13.03.2012г. предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с апреля 2011г. по октябрь 2011г.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 28 ноября 2011г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству проведено предварительное судебное заседание 20 декабря 2011г., судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 07 февраля 2012г., а впоследствии откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 13 марта и 22 марта 2012г.

В настоящее судебное заседание истец явку своего представителя на слушание дела не обеспечил и возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, извещен о принятии искового заявления к производству, времени и месте слушания дела в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, о чем свидетельствуют поступившие в материалы дела почтовые уведомления. Полномочный представитель ООО Управляющая Компания «РЭУ-1» принимал участие в предыдущих судебных заседаниях по делу.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия ответчика арбитражный суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие истца.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования оспорил, приобщив к материалам дела письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дополнения к нему. Свои возражения мотивирует тем, что истцом неверно определен период задолженности, поскольку за апрель 2011г. услуги были оплачены в полном объеме 13.05.2011г. в подтверждение чего представлено платежное поручение. Ответчик указывает на отсутствие документов в подтверждение факта оказания услуг по договору истцом (актов выполненных работ, сметы или отчета расходов). Также заказчик не согласен с предъявленной истцом платой за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления тарифами, ссылаясь на то, что собранием собственников помещений не принималось решение о проведении капитального ремонта и не установлен тариф на капитальный ремонт на 2001 год. Кроме того, ответчик указывает на то, что некоторые расходы - по дезинсекции и дератизации, по вывозу и передаче на захоронение твердых бытовых отходов - ответчик несет самостоятельно по договорам с третьими лицами. Также ответчик отмечает, что истцом неверно произведен расчет исходя из площади размером 1462, 10 кв.м., тогда как ООО «Кузбасс-3» принадлежит нежилое помещение площадью 1454, 5 кв.м. В соответствии с произведенным ответчиком контррасчетом фактическая задолженность перед ООО Управляющая Компания «РЭУ-1» составляет 34664, 16 руб. за период май - октябрь 2011г.

Изучив представленные по делу письменные доказательства и заслушав пояснения представителя ответчика по обстоятельствам спора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Кузбасс-3» является собственником нежилого помещения общей площадью 1454, 5 кв.м., расположенного в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 33 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.02.2008г. и дополнительного соглашения от 19.03.2008г. к нему, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АВ № 992782 от 27 мая 2009г.

ООО Управляющая Компания «РЭУ-1» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 33 на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками жилых помещений.

01 апреля 2008г. между ООО «Кузбасс-3» (собственник) и ООО Управляющая Компания «РЭУ-1» (исполнитель) заключен договор № 7 на оказание эксплуатационных услуг, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 33 в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно Приложению № 1, по ценам, утвержденным Кемеровским городским советом народных депутатов (пункт 2.1.1).

Исполнитель обязуется выполнять работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Выполнение работ может осуществляться как самим исполнителем, так и с привлечением третьих лиц, в том числе собственников общего имущества многоквартирного дома. Перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома приведен в приложении №1 к настоящему договору (пункты 2.1.2, 2.1.3).

В материалах дела имеется Приложение № 1 к договору № 7 на оказание эксплуатационных услуг от 01 апреля 2008г., содержащее перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 4.1 договора № 7 от 01 апреля 2008г. собственник производит оплату в размере, установленном Кемеровским Городским Советом народных депутатов за 1 кв.м. общей площади нежилых помещений: - содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м. 9, 26 руб. Сумма платежа исходя из следующего расчета составляет (841,5 кв.м. + 620,6 кв.м*0,9)*9,26 руб./мес. = 12964,37 руб./мес., в том числе НДС; - капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - за 1 кв.м. 2,3 0 руб.; Сумма платежа исходя из следующего расчета составляет: 1462, 1кв.м * 2,30 руб./кв.м. = 3362, 83 руб. /мес., в том числе НДС; Общая стоимость с учетом занимаемых собственником площадей в размере 879.4 кв.м., в том числе подвал площадью 1462, 1 кв.м., составляет 16327, 20 руб./мес., в том числе НДС.

Стоимость услуг по рассматриваемому договору производится по тарифам, утвержденным Кемеровским городским Советом Народных депутатов. В случае принятия Кемеровским Городским Советом Народных депутатов, или Администрацией города, или исполнителем решения об изменении тарифа по капитальному ремонту и содержанию мест общего пользования, стоимость услуг по настоящему договору изменяется автоматически (пункты 2.1.4., 2.1.5 договора).

Согласно пункту 4.3. договора исполнитель предоставляет собственнику счет-фактуру до 25 числа каждого текущего месяца, а собственник обязан принять счет в бухгалтерии исполнителя, расположенной по адресу: ул. Ворошилова, 1 «А», которая должна быть оплачена в течение 5 (пяти) банковских дней с момента её принятия.

Срок действия договора № 7 установлен разделом 7 - с 01.04.2008г. по 31.12.2008г. с условием автоматической пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы за оказанные эксплутационные услуги по договору № 7 на оказание эксплуатационных услуг от 01 апреля 2008г. не произведены своевременно, согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за период с апреля 2011г. по октябрь 2011г. составляет 138535, 44 руб., ООО Управляющая Компания «РЭУ-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее по тексту - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Правилами (раздел I) определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствие со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общими нормами обязательственного права - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принципы надлежащего, полного исполнения контрагентами своих обязательств и недопустимость одностороннего изменения их условий, отказа от их исполнения в одностороннем порядке.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Кузбасс-3», являясь собственником нежилых помещений в доме по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 33 обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

Доводы ответчик о непрозрачном расчете стоимости эксплутационных услуг не может быть признан обоснованным, поскольку этот расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, ООО Управляющая Компания «РЭУ-1» не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Оценивая доводы отзыва ответчика относительно правомерности взыскания платы за капитальный ремонт помещений в многоквартирном доме, арбитражный суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации а обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случаем собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 33 не принято решение о проведении капитального ремонта и не установлен тариф на капитальный ремонт на 2011 год.

Поскольку размер платы за услуги управляющей организации собранием собственников многоквартирного дома не установлен, арбитражный суд находит обоснованным начисление ответчику платы за капитальный ремонт с учетом установленных Кемеровским городским Советом народных депутатов тарифом и площади принадлежащего ООО «Кузбасс-3» нежилого помещения (1454, 5 кв.м).

Стоимость услуг подтверждена Решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов №166 от 28.11.2008г., № 241 от 29.04.2009г., № 294 от 27.11.2009г. и № 408 от 26.11.2010г.

Вместе с тем, проверив расчет предъявленной ко взысканию стоимости услуг, арбитражный суд принимает доводы ответчика о том, что ООО Управляющая Компания «РЭУ-1» неверно указана площадь принадлежащего собственнику нежилого помещения как 1462, 10 кв.м, в связи с чем производится перерасчет суммы иска исходя из указанной в свидетельстве о праве собственности ООО «Кузбасс-3» площади размером 1454, 5 кв.м.

Также арбитражный суд принимает возражения ответчика относительно того, что оказанный истцом услуги по договору мая 2011г. по ноябрь 2011г. за апрель 2011г. оплачены заказчиком платежным поручением № 58633 от 12.05.2011г., что нашло свое подтверждение в представленных сторонами в материалы дела актах сверки по состоянию на 23.11.2011г.

Судом установлено, что фактически ООО «Кузбасс-3» не произведена оплата по договору № 7 на оказание эксплуатационных услуг от 01 апреля 2008г. за период с 01.05.2011г. по 31.10.2011г., то есть за 6 месяцев.

Арбитражный суд оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в приложении к дополнению к отзыву документы и установил, что 19 мая 2008г. ООО «Кузбасс-3» (арендодатель) передано принадлежащее ему нежилое помещение по бр.Строителей, 33 в г. Кемерово во временное владение и пользование ООО «Розница К-1» (арендатору) на основании договора аренды нежилых помещений.

ООО «Розница К-1» в свою очередь заключило с муниципальным предприятием города Кемерово «Спецавтохозяйство» договор № 8400Ф1 на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов от 10 ноября 2009г. сроком действия до 31.12.2010г., а впоследствии с ООО «Компания Чистый Город» договор № 23 на оказание услуг по вывозу и передаче на захоронение отходов от 01 июня 2011г. сроком действия по 31.12.2011г., а также с обществом с ограниченной ответственностью «РУБИН» договор б/н об организации и проведении дератизационных и дезинсекционных работ от 20 декабря 2009г. и дополнительное соглашение к нему от 10 марта 2011г.

Перечисленные документы свидетельствуют о том, что ответчик понес самостоятельные расходы по содержанию своего имущества в части вывоза мусора и дератизации, дезинфекции помещений, в связи с чем ООО Управляющая Компания «РЭУ-1» не вправе предъявлять к оплате заказчику задолженность за эти услуги.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит необоснованными исковые требования о взыскании с ООО «Кузбасс-3» задолженности по договору № 7 от 01 апреля 2008г. за оказание эксплуатационных услуг дератизации и дезинфекции, а также организации вывоза отходов в общем размере 62817, 78 руб. исходя из следующего ниже расчета:

0,75 *634,9 +0,66 *634,9 + 0,70 *634,90 = 1339, 63 руб. (расходы на дератизацию и дезинфекцию согласно договора) + 9130 руб. (расходы на вывоз мусора) = 10469, 63 руб. * 6 месяцев.

Таким образом, правомерным является предъявление ООО «Кузбасс-3» к оплате стоимости оказанных истцом в рамках договора № 7 от 01 апреля 2008г. эксплутационных услуг за капитальный ремонт и содержание мест общего пользования (за исключением позиции о дератизации и дезинфекции подвальных помещений, а также по уборке мусора) за период май - октябрь 2011г. в общем размере 59623, 38 руб. исходя из расчета:

(1454,5 кв.м. * 2,86 руб.)= 4159, 87 руб. (капитальный ремонт);

(819,60 + 634,9 *0,9 * 11,68) = 16246, 99 руб. (содержание мест общего пользования) - 10469, 63 руб. (расходы на дератизацию, дезинфекцию 1339, 63+ расходы на вывоз мусора 9130 руб.) = 5777, 36 руб.

(4159, 87 руб. + 5777, 36 руб.) * 6 месяцев = 59623, 38 руб.

Учитывая условия заключенной сделки и нормы действующего гражданского законодательства, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком эксплутационных услуг за предъявленный период в полном объеме, арбитражный суд находит исковые требования ООО Управляющая Компания «РЭУ-1» о взыскании с ответчика задолженности по договору № 7 на оказание эксплуатационных услуг от 01 апреля 2008г. подлежащими удовлетворению частично - в сумме 59623, 38 руб., а в остальной части в иске надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3», город Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «РЭУ-1», город Кемерово 59623, 38 руб. долга, 3894, 98 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л. М. Шефер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-17650/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте