АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 апреля 2012 года Дело N А27-2732/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201472184)
к товариществу собственников жилья «Вымпел», г. Новокузнецк (ОГРН 1084211001731)
о взыскании 38 773 руб. 06 коп. (уменьшено до 31 250 руб. 34 коп.)
в отсутствие представителей сторон, извещены: истец-12.03.2012 (уведомление 650000 48 331002), 22.03.2012 (уведомление 650000 48 448861), ответчик 21.03.2012 (уведомление 650000 48 448854);
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (далее Водоканал)обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Вымпел» о взыскании 16 865 руб. 48 коп. задолженности по договору об отпуске питьевой воды от 01.05.2009 № 10 за август - ноябрь 2011 г. и 4 171 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 11.03.2012.
Требования обоснованы положениями договора, ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за водоснабжение.
Определением от 27.02.2012 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 16 865 руб. 48 коп. за октябрь, ноябрь 2011 г. и увеличение размера исковых требований в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 171 руб. 81 коп. по состоянию на 11.03.2012.
Ответчик иск не признал, указав, что счета-фактуры № 3956, № 5647 не приняты к оплате в части, в связи с телеграммами Губернатора Кемеровской области А.Г.Тулеева и решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 № 31 «О мерах по упорядочиванию расчетов населения за коммунальные услуги», которыми рекомендовано рассчитывать объемы потребления коммунальных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета граждан, имеющих такие приборы, а при их отсутствии - по нормативу потребления. Счета-фактуры за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года оплачены ответчиком в полном объеме. Все денежные средства, уплаченные членами ТСЖ за предоставленные жилищно - коммунальные услуги поступают на счет муниципального унитарного предприятия «Единый Расчетно-кассовый центр» на основании заключенного договора возмездного оказания услуг от 01.01.2011 № 25. В свою очередь МУП «ЕРКЦ» производит распределение в полном объеме полученных денежных средств от населения путем безналичного перевода по всем организациям (предприятиям) между которыми имеются договорные отношения (пункт 2.1.2. раздела 2 договора). Таким образом, факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и (или) уклонения от их возврата не находит своего подтверждения, поскольку данные денежные средства на расчетном счете товарищества не аккумулируются.
Истец в возражениях на отзыв указал, что доводы ответчика со ссылками на Правительственную телеграмму № 322 основаны на неверном толковании изложенных в ней рекомендаций. Письмом Минрегионразвития от 02.04.2007 № 5709-РМ/07 разъяснено, что при расчётах за водопотребление между РСО и исполнителем коммунальных услуг не могут применяться показания индивидуальных приборов учета. Возражения истца относительно отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства также полагает необоснованными, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от уплаты процентов.
Стороны в настоящее судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя и письменные уточнения исковых требований с отметкой о вручении ответчику. В связи с уточнением расчета задолженности с учетом назначения платежей, указанных ответчиком в платежных поручениях, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 26 185 руб. 21 коп. за май, декабрь 2009 г., январь, февраль, август, сентябрь 2010 г., январь, апрель, июнь-август, ноябрь 2011 г., 5 065 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 21.03.2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между закрытым акционерным обществом «Водоканал» (РСО) и товариществом собственников жилья «Вымпел» (исполнитель) заключен договор от 01.05.2009 № 10 об отпуске питьевой воды.
В соответствии с договором Водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду, а исполнитель оплачивать полученную воду, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных сетей, устройств и сооружений, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды (пункт 1.1. договора).
Расчетное количество отпускаемой исполнителю воды по договору составляет 109044,12 м 3 в год, 912,01 м 3 в месяц.
Расчеты производятся, исходя из тарифов (цены), которые устанавливаются регулирующим органом, в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1. договора) платежными поручениями ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.1. договора).
При наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета размер определяется, исходя из показаний этих приборов учета. Показания приборов учета передаются исполнителю ежемесячно в течение последних семи дней расчетного периода (пункт 3.3. договора). При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, размер платы определяется в соответствии с Письмом Министерства регионального развития от 02.04.2007 № 5709-РМ/07.
Договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009 (пункт 7.1. договора). Доказательства расторжения или изменения договора не представлены.
В период с мая 2009 г. по ноябрь 2011 г. истец поставлял ответчику питьевую воду. Между тем, счета-фактуры от 31.05.2009 № 2145, от 31.12.2009 № 5996, от 28.02.2010 № 598, от 31.08.2010 № 3925, от 30.09.2010 № 4486, от 31.01.2011 № 31, от 30.04.2011 № 1690, от 30.06.2011 № 2827, от 31.07.2011 № 3391, от 31.04.2011 № 3956, от 30.11.2011 № 5647 оплачены ответчиком не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 (далее Правила № 167) и условиям договора абонент обязан своевременно оплачивать услуги организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброс сточных вод.
Факт поставки истцом в спорный период питьевой воды ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.
Количество потребленной воды определено на основании показаний общедомовых приборов учета, а при его отсутствии в соответствии с нормативом водопотребления (пункты 3.1. и 3.2. договора).
Ссылка ответчика на необходимость расчета объемов водопотребления на основании показаний индивидуальных приборов учета отклонена судом в связи со следующим.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Исходя из пунктов 33, 34 Правил № 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно -канализационного хозяйства и абонентом.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Так как в силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 в редакции, действующей в спорные периоды, (далее Правила № 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами № 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил № 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией в спорные периоды на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды во внимание не принимаются.
Данная правовая позиция о методе определения количества потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод при отсутствии общедомового прибора учета определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.09.2009 № 5290/09 по делу № А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области.
Телеграмма Губернатора Кемеровской области А.Г.Тулеева и решение Киселевского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 № 31, на которые ссылается ответчик, носят рекомендательный характер и призваны, прежде всего, стимулировать работу управляющих организаций с целью энергосбережения и эффективного управления домами в интересах людей, выявления фактов необоснованных потерь энергоресурса и их устранению, и не могут являться в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для неисполнения обязательств по договору, заключенному с энергоснабжающей организацией, в части оплаты за фактически потребленную воду и услуги по приему сточных вод, объем которых подтвержден материалами дела.
Остальные возражения ответчика по расчету учтены истцом при уточнении размера исковых требований.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательства по оплате за услуги, оказанные в мае, декабре 2009 г., январе, феврале, августе, сентябре 2010 г., январе, апреле, июне-августе, ноябре 2011 г по договору от 01.05.2009 № 10. ответчиком надлежащим образом не исполнены.
На день судебного разбирательства задолженность по договору составляет 26 185 руб. 21 коп. Доказательства погашения долга полностью или частично ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 26 185 руб. 21 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности за каждый период истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произведенный истцом расчет процентов за период с 16.02.2009 по 21.03.2012 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % годовых, действующей на день обращения с иском, в общей сумме 5 065 руб. 13 коп. проверен судом и признан верным. Проценты взыскиваются в заявленной сумме.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенные в отзыве на иск судом отклонены.
Ответчик является стороной договора, заключенного с энергоснабжающей организацией и в силу закона (ст.ст. 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязан исполнять обязательства, предусмотренные договором.
Наличие оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Всего с ответчика подлежит взысканию 31 250 руб. 34 коп. с отнесением на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110,167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Вымпел», г. Киселевск в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал», г. Прокопьевск 26 185 руб. 21 коп. задолженности по договору об отпуске питьевой воды от 01.05.2009 № 10 за май, декабрь 2009 г., январь, февраль, август, сентябрь 2010 г., январь, апрель, июнь-август, ноябрь 2011 г., 5 065 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 21.03.2012, всего- 31 250 руб. 34 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
