• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2012 года  Дело N А27-3934/2012

резолютивная часть объявлена 09 апреля 2012 года

полный текст решения изготовлен 13 апреля 2012 года

при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Потемкиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», Кемеровская область, город Новокузнецк

индивидуальному предпринимателю Денисовой Ольге Владимировне, город Новосибирск

о взыскании долга, пени

при участии:

от истца - Ягунова Ж.В. по доверенности от 10.01.2012г., паспорт

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат», город Новокузнецк обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Денисовой Ольге Владимировне, город Новосибирск о взыскании 21649,35 руб. долга, 15132, 90 руб. по договору от 06.04.2011г. №1/29. Также просит взыскать 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик в нарушение условий договора поставки, не исполняет обязательства по оплате поставленной истцом продукции. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленных требований ответчик не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.04.2011г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1/29, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар в количестве, ассортименте, указанных в товарных накладных, а покупатель обязался принять и оплатить товар в момент получения товара (пункты 1.1, 1.2,3.2).

Как следует из материалов дела поставщик по товарным накладным от 07.04.2011г.№65211, от 14.04.2011г. №72037, от 20.04.2011г. №77914, 77932, 77915, от 28.04.2011г. №86358 , 86360, от 11.05.2011г. № 96410 поставил товар стоимостью 29054 руб. 35 коп., который ответчиком не оплачен в сроки, установленные условиями договора.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки, ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (ст.307 ГК РФ), то есть, в рассматриваемом случае, оплатить поставленный товар в порядке и форме, предусмотренных договором (ст.516 ГК РФ).

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, выставленными на основании накладных счетами-фактурами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документы, свидетельствующие об оплате товара в полном размере, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, обстоятельство поставки товара по вышеуказанным товарным накладным и наличие задолженности за поставленный по ним товар не опровергнуты, в связи с чем, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 21649 руб. 35 коп. правомерным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено право поставщика требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки, с учетом того, что период начисления пени (с 11.05.2011г. по 30.12.2011г.), количество дней просрочки определены верно, исходя из суммы задолженности, суд считает требование о взыскании с ответчика пени в размере 15132 руб. 90 коп. в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 договора подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что величина неустойки согласована сторонами при подписании договора, покупатель при заключении сделки знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае просрочки оплаты.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Кроме того, в силу ст.101, 106, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 руб., понесенные на оказание юридических услуг, поскольку факт понесения расходов подтвержден представленными истцом в материалы дела договором от 01.01.2011г. №б/н, актом исполнения обязательств по договору от 13.03.2012г. №0000025, квитанцией от 20.12.2011г.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд принял во внимание, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, объем подготовленного материала (документов) нельзя признать большим; ответчик требования не оспаривал, в связи с чем сумма судебных издержек определяется с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Заявление о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисовой Ольги Владимировны, город Новосибирск в пользу открытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», Кемеровская область, город Новокузнецк 21649руб. 35коп. долга, 15132руб. 90коп. пени, 10000руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, 2000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-3934/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 13 апреля 2012

Поиск в тексте