АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2012 года Дело N А27-3934/2012
резолютивная часть объявлена 09 апреля 2012 года
полный текст решения изготовлен 13 апреля 2012 года
при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Потемкиной Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», Кемеровская область, город Новокузнецк
индивидуальному предпринимателю Денисовой Ольге Владимировне, город Новосибирск
о взыскании долга, пени
при участии:
от истца - Ягунова Ж.В. по доверенности от 10.01.2012г., паспорт
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат», город Новокузнецк обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Денисовой Ольге Владимировне, город Новосибирск о взыскании 21 649,35 руб. долга, 15 132, 90 руб. по договору от 06.04.2011г. №1/29. Также просит взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик в нарушение условий договора поставки, не исполняет обязательства по оплате поставленной истцом продукции. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленных требований ответчик не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06.04.2011г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1/29, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар в количестве, ассортименте, указанных в товарных накладных, а покупатель обязался принять и оплатить товар в момент получения товара (пункты 1.1, 1.2,3.2).
Как следует из материалов дела поставщик по товарным накладным от 07.04.2011г.№65211, от 14.04.2011г. №72037, от 20.04.2011г. №77914, 77932, 77915, от 28.04.2011г. №86358 , 86360, от 11.05.2011г. № 96410 поставил товар стоимостью 29054 руб. 35 коп., который ответчиком не оплачен в сроки, установленные условиями договора.
Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки, ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (ст.307 ГК РФ), то есть, в рассматриваемом случае, оплатить поставленный товар в порядке и форме, предусмотренных договором (ст.516 ГК РФ).
Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, выставленными на основании накладных счетами-фактурами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы, свидетельствующие об оплате товара в полном размере, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, обстоятельство поставки товара по вышеуказанным товарным накладным и наличие задолженности за поставленный по ним товар не опровергнуты, в связи с чем, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 21649 руб. 35 коп. правомерным.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено право поставщика требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки, с учетом того, что период начисления пени (с 11.05.2011г. по 30.12.2011г.), количество дней просрочки определены верно, исходя из суммы задолженности, суд считает требование о взыскании с ответчика пени в размере 15132 руб. 90 коп. в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 договора подлежащим удовлетворению.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что величина неустойки согласована сторонами при подписании договора, покупатель при заключении сделки знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае просрочки оплаты.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
Кроме того, в силу ст.101, 106, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб., понесенные на оказание юридических услуг, поскольку факт понесения расходов подтвержден представленными истцом в материалы дела договором от 01.01.2011г. №б/н, актом исполнения обязательств по договору от 13.03.2012г. №0000025, квитанцией от 20.12.2011г.
Удовлетворяя требования заявителя в части, суд принял во внимание, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, объем подготовленного материала (документов) нельзя признать большим; ответчик требования не оспаривал, в связи с чем сумма судебных издержек определяется с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Государственную пошлину отнести на ответчика.
Заявление о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисовой Ольги Владимировны, город Новосибирск в пользу открытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», Кемеровская область, город Новокузнецк 21 649руб. 35коп. долга, 15 132руб. 90коп. пени, 10 000руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, 2 000руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Е.Н. Кулебякина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
