АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2012 года  Дело N А27-8082/2012

Дело рассмотрено в судебном заседании 03 апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2012 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Ерохина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой О.Н.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, в интересах филиала в г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»,

г.  Москва по месту нахождения филиала в г. Кемерово

о взыскании 17 285 руб. 74 коп.

при участии: стороны в заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее также - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее также - ООО «СК «Согласие») о взыскании на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, в порядке суброгации, 17 285, 74 руб. - суммы, выплаченной истцом по договору добровольного страхования транспортного средства с Киллер Еленой Евгеньевной в счет страхового возмещения ущерба от повреждения автомобиля страхователя по наступлению страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился водитель Гусев Александр Игоревич, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В определении о принятии искового заявления к производству от 07.03.2012 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 03.04.2012, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания (через 10-15 минут) и принять окончательный судебный акт по делу.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, определение суда получил 12.03.2012.

Ответчик, получивший определение суда 12.03.2012 (по месту нахождения филиала) и 21.03.2012 (по месту нахождения юридического лица), явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие и возражений по иску суду не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд установил.

Согласно полису № АI16086514 между открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» (страховщиком) и Киллер Еленой Евгеньевной (страхователем) заключен, на срок с 26.04.2011 по 25.04.2012, договор страхования  в отношении автомобиля Audi Q5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 737 ЕА 54, по условиям которого страховщик обязался в пределах страховой суммы 2 000 000 руб. возместить страхователю при наступлении страхового случая ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

02.05.2011 в 13 часов 10 минут на перекресте ул. Кирова и ул. Бардина в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение указанного автомобиля под управлением водителя Киллер Елены Евгеньевны и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак М 555 УН 42, принадлежащего Гусеву Игорю Владимировичу, под управлением водителя Гусева Александра Игоревича.

Обстоятельства указанного ДТП, вина в ДТП водителя Гусева А.И., нарушение которым пункта 8.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с ДТП, установлены материалами административного расследования, проведенного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку, по итогам которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2011, ввиду отсутствия в КоАП РФ административной ответственности за допущенное Гусевым А.И. нарушение.

В результате ДТП автомобилю Киллер Е.Е. причинены технические повреждения.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № 11-05-23-4, составленному ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q5 составляет без учета износа - 96 831, 56 руб., с учетом износа - 89 646, 49 руб.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон) гражданская ответственность Гусева А.И. являлась застрахованной по страховому полису серия ВВВ № 0545705313 в ООО «СК «Согласие», которое в соответствии со статьями 1, 6, 7, 13, 15 Закона является лицом, обязанным осуществить в пользу Киллер Е.Е. страховую выплату за ущерб, причиненный в результате повреждения ее автомобиля в ДТП.

Указанная обязанность ответчика не исключала права Киллер Е.Е. получить страховое возмещение в рамках договора страхования с ОСАО «Ингосстрах», что и было им сделано.

По заявлению страхователя от 11.05.2011 ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет организации (ООО «АС Кемерово»), осуществившей ремонт автомобиля Audi Q5, 96 733, 50 руб. страхового возмещения по платежному поручению № 476397 от 23.06.2011.

В дело представлены документы (заказ-наряд № АС0006869 от 20.05.2011, акт приема передачи выполненных работ с таким же номером, счет на оплату № 702 от 27.05.2011), подтверждающие фактическую стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киллер Е.Е. - 96 733, 50  руб.

В соответствии со статьями 387, 965 пункта 1 Гражданского кодекса  РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в исковом заявлении, на требование истца о страховой выплате исх. № 531-171-1335133/11 от 16.08.2011 о возмещении вреда в порядке суброгации ответчик выплатил 72 360, 75 руб.

Мотивы, которыми руководствовался ответчик при выплате истцу указанной суммы, суду не сообщены, доказательства выплаты ответчиком истцу оставшейся суммы страхового возмещения в порядке суброгации суду не представлены.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленным иском истец просит взыскать с ответчика разность между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Audi Q5 с учетом износа и суммой, добровольно уплаченной ответчиком (89 646, 49 руб. - 72 360,75 руб.), что соответствует нормам подпункта «б» пункта 2.1 и пункта 2.2 Закона.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л  :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 17 285 руб. 74 коп.  страхового возмещения, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья     А.В.Ерохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка