АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2012 года  Дело N А27-8387/2012

резолютивная часть объявлена 09 апреля 2012 года

полный текст решения изготовлен 13 апреля 2012 года

при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания Потемкиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электрические Машины», город Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Шахтоуправление Анжерское», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - Рычагова К.В.  по доверенности от 06.04.2012г., паспорт

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электрические Машины», город Новосибирск ОГРН 1075405022550 обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахтоуправление Анжерское», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск ОГРН 1034246003032 о взыскании 248130 руб. долга за поставленную продукцию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 16246 руб.19коп.

Определением от 16.03.2012г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2012г., в котором суд, учитывая возражения сторон, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Свои требования истец мотивирует тем,  что ответчик в нарушение условий договора поставки, не исполняет обязательства по оплате поставленной истцом  продукции. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик,  извещенный о времени и месте слушания дела в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленных требований  не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив имеющиеся  материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлена продукция по товарным накладным от 01.04.2011г. №174, от 07.04.2011г. №18. на сумму 248 130 руб., что свидетельствует о наличии у сторон отношений по поставке товара без заключения договора в письменной форме. Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела, в том числе доверенностями представителей ответчика на получение товара.

Отсутствие со стороны ответчика  оплаты поставленной продукции в полном объеме в установленный законом срок послужило основанием для обращения предпринимателя  в суд с настоящим иском.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку накладные содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, суд приходит к выводу о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 487, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи не установлен срок оплаты полученного товара, покупатель должен произвести оплату в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок осуществления расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").

Документы, свидетельствующие об оплате товара в полном размере, ответчиком в  порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не  представлены,  обстоятельство поставки товара по вышеуказанной товарной накладной и  наличие  задолженности за поставленный по товарным накладным товар не опровергнуты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) являются одним из видов ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указывает начало срока исчисления процентов 09.06.2010г., что соответствует статье 80 Закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации».

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате товара, с учетом того, что период начисления  процентов (с 22.04.2011г. 15.02.2012г.), количество дней просрочки определены верно, исходя из суммы имеющейся задолженности с учетом производимой оплатой, по ставке ЦБ РФ равной 8%, суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16246 руб.19коп., обоснованы и соответствуют действующему законодательству, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171,  176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Шахтоуправление Анжерское», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электрические машины»,  город Новосибирск 248 130  руб. долга, 16246 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8287 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья      Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка