• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2012 года  Дело N А40-115731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2012г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецовым В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО «Беговая-Плаза» - Суковицына Г.И. - дов. от 17.12.2010 №38-6/10

от ответчика - Правительство Москвы - Баулина Н.И. дов. №17.10.2011 №4-47-9087/11

от третьих лиц - ДЗР г. Москвы - Галичук Ю.В. - дов. от №33-И-6131/11 от 30.12.2011; Департамент экономической политики и развития города Москвы - Баулина Н.И. дов. от 12.04.11 №3-юр

рассмотрев 29.03.2011г. в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы

на решение от 20.09.2011г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Барановой И.В.

на постановление от 28.07.2011г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сабировой М.Ф., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.

по иску ЗАО «Беговая-Плаза»

о взыскании 46.736.739р.87к.

к Правительству Москвы

3-и лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, Департамент экономической политики города Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы, Контрольный комитет города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Корпорация «СХолдинг» (после переименования закрытое акционерное общество «Беговая-Плаза») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании убытков, понесенных в результате невыполнения Правительством Москвы обязательств по инвестиционному контракту N ДЖП.03.ЮАО.00420 от 06.05.2003 г. в сумме 46.736.739-87руб. с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011г., исковые требования удовлетворены, с Правительства Москвы в пользу истца были взысканы убытки в размере 46.736.739 руб. 87 коп.

На принятые судебные акты Правительством города Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы подана кассационная жалоба, в которой заявители просят обжалуемые акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают на неприменение закона, подлежащего применению, и применение закона, не подлежащего применению, а также на противоречие выводов суда обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу от истца поступил отзыв, в котором последний возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам конкурса, проведенного Городской конкурсной комиссией по инвестированию строительства и реконструкции жилых объектов (Протокол от 07.03.2003 г. N 18/19/3-5) между Правительством Москвы и ЗАО Корпорация "СХолдинг" (правопреемник ЗАО "Беговая - Плаза") был подписан Инвестиционный контракт N ДЖП.03.ЮАО.00420 от 06.05.2003 г., предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству 14-этажного жилого дома по адресу: "Нагатинский затон", мкр. 4, корп. 4 (Нагатинская наб., вл. 48).

В соответствии с п. п. 4.1.2, 5.1.2. Инвестиционного контракта, Правительство Москвы приняло обязательство о передаче Инвестору (ответчику) по акту приемки-передачи металлические боксовые гаражи и спортивную площадку, расположенные на земельном участке после расторжения существующих договоров аренды земельных участков и вывода землепользователей.

Пунктами 4.1.3., 5.1.3. Контракта установлена обязанность ответчика оформить в месячный срок с инвестором договор краткосрочной аренды земельного участка.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы N 426 от 18.05.1999 г. "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" установлено, что реализация инвестиционных проектов нового строительства, реконструкции (реставрации), комплексного капитального ремонта объектов недвижимого имущества различного назначения на территории г. Москвы в случаях внебюджетного финансирования осуществляется на конкурсной основе и на условиях инвестиционных Контрактов между Правительством Москвы и привлекаемым инвестором.

Принимая судебные акты, суды установили, что Правительство Москвы Постановлением от 22.08.2000 г. N 673-ПП "О комплексной реконструкции микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатинский затон", (п. 1.2) приняло решение о возложении функции инвестора и застройщика по осуществлению комплексной реконструкций микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатинский затон Южного административного округа на общество с ограниченной ответственностью "Ростра", в связи с чем земельный участок был передан в аренду ООО "Ростра".

Правительство Москвы отказалось от выполнения своих обязанностей, установленных п. п. 4.1.2, 5.1.2, 4.1.3, 4.1.5 Инвестиционного контракта №ДЖП.03.ЮАО.00420 от 06.05.2003 г., заключенного с истцом, по выводу землепользователя и оформления договора аренды земельного участка, издав распоряжение N 1760-РП от 02.09.2004 г. "О проектировании жилого комплекса по адресу: Орехово-Борисово, мкр. 11В, Г, корп. 10, 11, 12 с изменениями, внесенными Распоряжением Правительства Москвы от 29.12.2006 г. N 2835-РП, в соответствии с которым истцу взамен предоставлялся земельный участок по адресу: Орехово-Борисово, мкр. 11В, Г корп. 10 - 12 для целей реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Москвы N 1760-РП от 02.09.2006 г. Москомархитектуре было поручено по заявке истца обеспечить разработку исходно-разрешительной документации под застройку земельного комплекса. При этом п. 3.2. указанного распоряжения истцу было поручено представить в Департамент экономической политики и развития города Москвы исходно-разрешительную документацию для расчета компенсации городу затрат на социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру с учетом денежных средств, перечисленных ЗАО Корпорация "СХолдинг" в бюджет города Москвы в ходе исполнения обязательств по Инвестиционному контракту.

Во исполнение обязанности, возложенной на истца указанным выше распоряжением Правительства Москвы, истцом были разработаны и представлены в Департамент экономической политики и развития города Москвы Акты разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства и реконструкции N А-2859 от 05.12.2006 г., N А-2810-01 от 26.11.2006 г., N А-2838/01 от 01.12.2006 г., что подтверждается письмом N 1284/06 от 11.12.2006 г.

Пунктом 4 Распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2004 г. N 1760-РП на Комплекс архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Москвы была возложена обязанность выпустить в установленном порядке распорядительный документ Правительства Москвы о строительстве жилого комплекса по адресу: Орехово-Борисово, мкр. 11В, Г, корп. 10, 11, 12.

Из представленных в материалы дела писем Председателя Контрольного комитета города Москвы от 01.07.2009 г. N 01-04-05-11/9 в адрес Мэра Москвы, Председателя Комитета по контролю и регулированию инвестиционных программ города Москвы от 17.09.2007 г. N 01-01-12-1621/7 в адрес Зам. руководителя Департамента Градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы усматривается, что распоряжение Правительства Москвы о строительстве жилого комплекса по адресу: Орехово-Борисово, мкр. 11 ВГ, корп. 10, 11, 12 (Южный административный округ города Москвы) выпущено не было по причине обременения земельных участков правами иных лиц и невозможности в связи с этим утверждения актов разрешенного использования, отсутствие возможности утвердить акты разрешенного использования участков территории градостроительных объектов не позволило согласовать технико-экономические показатели планируемых к постройке объектов и, соответственно, приведенный в проекте расчет суммы компенсации для перечисления инвестором в бюджет города за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру.

Таким образом, вывод суда о том, что Правительство Москвы - ответчик, обладая информацией об обременении земельных участков по адресам предполагаемого строительства до вывода землепользователей, возложило на истца обязанность по разработке актов разрешенного использования земельных участков под строительство жилых домов, является правомерным.

Кроме того, судами установлено, что возмещение затрат на дату подтверждения ответчиком размера понесенных истцом затрат регулировалось Постановлением Правительства Москвы от 17.07.2006 г. N 430-ПП "О порядке подтверждения дополнительных затрат инвесторов, возникающих при реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет внебюджетных источников (в редакции Постановления Правительства Москвы от 08.05.2007 г. N 331-ПП). Пунктом 1 указанного акта установлено, что подтверждение дополнительных затрат инвесторов по ранее заключенным инвестиционным контрактам осуществляется по фактическим затратам, связанными с выполнением проектных и строительных работ Контрольно-ревизионным управлением Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы, на основании заключения Мосгорэкспертизы по проектно-сметной документации, составленной по нормам МГСН-81-98 или ТСН-2001.

Согласно п. 5.1 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. №430-ПП, введенного в действие Постановлением Правительства Москвы от 23.06.2009 № 597-ПП, решением для проведения мероприятий по компенсации понесенных затрат инвесторам является соответствующий распорядительный документ Правительства Москвы, подготовка и выпуск которого осуществляются префектурой соответствующего административного округа города Москвы на основании заключения Департамента экономической политики и развития города Москвы (судебных решений), отражающий источники их финансирования.

11.09.2009 г. Правительством Москвы издано распоряжение N 2391-РП "О прекращении реализации инвестиционных проектов по адресам: ул. Интернациональная (напротив вл. 10), МР "Внуково"; Выхино, мкр. 128 БВ, корп. 1, 2; Северное Бутово, мкр. 6А, корп. 31; Кленовый бульвар, вл. 13; Нагатинский затон, мкр. 4, корп. 4 (Нагатинская наб., вл. 48); Орехово-Борисово, мкр. 11В, Г, корп. 10 и о мерах по реализации инвестиционных проектов по адресам: ул. Велозаводская, вл. 2, ул. Восточная, вл. 9", п. 9 которого полномочия по определению размера понесенных при реализации инвестиционных контрактов затрат возложены на Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы.

Контрольно-ревизионным управлением Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы во исполнение п. 9 распоряжения Правительства Москвы N 2391-РП подтверждены затраты истца по объекту Нагатинский затон, мкр. 4 корп. 4 в размере 26.769.170 руб., том числе 17.279.310 руб. в счет долевого участия в городских жилищных программах, что подтверждается Актом от 11.11.2009 г., по объекту Орехово-Борисово, мкр. 11 В, Г, корп. П - в размере 17.505.240 рублей 00 копеек, по объекту Орехово-Борисово, мкр. 11 В, Г, корп. 12, - в размере 4.152.800 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом от 29.05.2009 г., всего - 48.427.210 рублей 00 копеек.

Истцом сумма затрат была уменьшена до 46.736.739 рублей 87 копеек. В обоснование размера затрат истец представил уточненный расчет суммы исковых требований по объектам: Нагатинский затон, Орехово-Борисово 11ВГ, корп. 10 - 12.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: (1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; (2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 инвестиции не могут быть безвозмездно национализированы, реквизированы, к ним также не могут быть применены меры, равные указанным последствиям. В соответствии с п. 3 ст. 7 данного Закона в случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При исполнении Инвестиционного контракта истцом понесены расходы, связанные с реализацией Инвестиционного проекта. Поскольку право истца на реализацию Контракта нарушено ответчиком, затраты, связанные с реализацией Инвестиционного проекта, подлежат возмещению.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, законами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности в соответствии со ст. 8 Закона осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом государство защищает права инвесторов (ст. 11 данного Закона), гарантирует субъектам инвестиционной деятельности равные права и защиту капитальных вложений (ст. ст. 15, 16 Закона).

В соответствии с определением, данным в преамбуле Закона, капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

При прекращении инвестиционной деятельности субъектам инвестиционной деятельности возмещаются убытки в порядке, предусмотренном законодательством или договором (ст. 18 Закона).

Исходя из смысла указанных правовых норм, затраты, указанные в расчете истца, являющиеся инвестициями, при прекращении инвестиционной деятельности являются убытками.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-125798/10-40-740 от 25.01.2011 г., в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела установлено, что Правительство Москвы в одностороннем порядке прекратило исполнение обязательств по инвестиционному контракту.

Согласно п. 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011г. по делу №А40-115731/10-23-982 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий  
  Е.А. Зверева

     Судьи
  В.В. Кузнецов

     Н.Д. Денисова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-115731/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте