• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года  Дело N А40-66634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева и Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - М.В. Колпакова (дов. от 04.07.2011 г.); К.А. Поповой (дов. от 12.09.2011 г.),

от ответчика (заинтересованного лица) - ИФНС № 49 - М.А. Епихиной (дов. от 10.01.2012 г.), ИФНС № 48 - А.Г. Гончарук (дов. от 10.01.2012 г.),

рассмотрев 22 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве

на решение от 22.09.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей - А.С. Юрченко,

на постановление от 05.12.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Р.Г. Нагаевым, Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

по иску (заявлению) ООО "Атак"

о признании недействительными решения, требования

к Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атак» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным МИФНС России № 49 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.06.2011 № 14-07/25/1 «О привлечении ООО «АТАК» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 102852000 руб.

Так же общество просило признать незаконным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве от 11.07.2011 г. № 127 об уплате указанной суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.122011, заявленное требование удовлетворено.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС России №49 по г.Москве, в которой инспекция просит решение и постановление судов отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба налогового органа мотивирована тем, что заявитель, представляя налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 г., в которой сумма налоговых вычетов превысила сумму исчисленного налога, знал, что налоговый орган в соответствии со ст.93 НК РФ будет истребовать у него необходимые документы. Инспекция указывает, что заявитель намеренно не представлял документы в соответствии с требованиями ст. 93 НК РФ, затягивая проведение камеральной налоговой проверки.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительного них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что в рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией было выставлено в адрес Общества несколько требований, в том числе требование от 24.01.2011 № 2007 о представлении в десятидневный срок с момента его получения перечисленных в требовании документов. При этом указанное Требование содержало общие формулировки без указания конкретных реквизитов документов и количества запрашиваемых документов, то есть у Общества были запрошены все документы, относящейся к его деятельности за проверяемый период, что составляет по данным заявителя более 600 тыс. документов.

27.01.2011 Инспекцией было принято решение № 14-07/03 о продлении сроков представления документов по требованию до 14.02.2011, - 5 рабочих дней. Письмом от 28.01.2011 N 14-05/00728 инспекцией был уточнен перечень запрашиваемых документов в части указания периода, по которому запрашиваются документы (4 квартал 2010 г.).

Инспекцией был составлен акт, согласно которому Общество в нарушение ст. 93 НК РФ не представило копии затребованных документов, а также решение от 09.06.2011 № 14-07/25/1, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.126 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в непредставлении в установленный срок документов по спорному требованию, об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Судами установлено, что общее количество документов, представленных Обществом в виде заверенных копий, составило более 14 тыс. документов. Одновременно Обществом исполнялись и другие требования Инспекции, выставленные в рамках проверки, до 14.02.2011 Общество представило в Инспекцию все затребованные документы в виде сканированных копий на магнитных носителях. Данный факт подтверждается сопроводительными письмами и не оспаривается налоговым органом. При этом в ходе камеральной проверки Инспекцией не предъявлялось претензий к формальному оформлению представленных заявителем документов. Претензий к проведению налоговых вычетов по НДС в заявленной Обществом сумме налоговым органом также не предъявлено.

Оспариваемое требование Инспекции не содержало указаний на конкретные реквизиты документов и количество запрашиваемых документов, которые следовало представить.

Судебные инстанции исходили из того, что общее количество документов, указанных в акте в качестве непредставленных документов, определено инспекцией на основании книги покупок и книги продаж, предоставленных Обществом в электронном виде. Наименования, реквизиты этих документов не указаны в требовании, в акте, либо в оспариваемом решении. Количество первичных документов (актов приема-передачи, выполненных работ, товарных накладных), определено Инспекцией приблизительно, исключительно исходя из количества счетов-фактур. При этом сам расчет количества счетов-фактур произведен ошибочно.

Кроме того, при расчете суммы штрафа инспекцией не была учтена часть документов, представленных Обществом в виде бумажных копий в установленные сроки. Перечень счетов-фактур, бумажные копии которых были своевременно представлены Обществом вместе с копиями соответствующих первичных документов (накладных, актов), был указан Обществом при подаче возражений по Акту. Однако, при вынесении Решения и определении суммы штрафа Инспекцией не были учтены указанные факты.

При этом, судебные инстанции обоснованно руководствовались правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07, согласно которой, по смыслу статей 88, 93 Кодекса требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г. по делу № 40-66634/11-129-286 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Н.В. Буянова

     Судьи
  С.В. Алексеев

     Э.Н. Нагорная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-66634/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте