• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2012 года  Дело N А40-91655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

А.А. Матвеева

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012г.,

по делу № А40-91655/10-88-351Б вынесенное судьей Марковым П.А.,

по заявлению о признании ООО "Монолит-град-строй" (ОГРН 1027739169402, 109028, Москва г, Земляной Вал ул, 50А/8, 2, 323) несостоятельным (банкротом)

требование Матвеева А.А. о включение в реестр требований кредиторов должника

При участии в судебном заседании:

от А.А. Матвеева: А.А. Матвеев паспорт.

от конкурсного управляющего ООО "Монолит-град-строй" Л.М. Мирабяна: Л.М. Мирабян решение от 21.02.2012г., М.Л. Евсеев по доверенности от 29.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 принято к производству дело по заявлению Бойко Андрея Даниловича о признании банкротом ООО «Монолит-град-строй» (ОГРН 1027739169402, ИНН 7709309923).

Определением суда от 04.10.2010 в отношении ООО «Монолит-град-строй» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 должник ООО «Монолит-град-строй» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мирабян Л.М.

В рамках дела о банкротстве обратился Матвеев А.А. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Монолит-град-строй».

Определением от 26.01.2012 включены в реестр требований о передаче жилых помещений сведения о жилом помещении, являющемся предметом договора уступки права требования от 15.06.2006 г. № 06/15-67/ВАТк6-343 с Матвеевым А.А., расположенном по строительному адресу Московская область, Химкинский район, г. Сходня, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й Дачный переулок, корпус 6 в виде двухкомнатной квартиры № 67, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной на 13 этаже (первая квартира на этаже), в секции 1.

Включены в реестр требований о передаче жилых помещений сведения о сумме долга Матвеева А.А. в размере 46 302 доллара США.

Матвеева Александр Анатольевич не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений сведения о неисполненных обязательствах в сумме 46.302 долл. США

В судебном заседании Матвеев А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО "Монолит-град-строй" явился, с доводами жалобы в обжалуемой части не согласен.

Проверив законность и обоснованность судебного акта на основании статей 156 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение явившихся лиц, полагает определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011г. по делу № А40-91655/10-88-351Б изменить. Доводы жалобы удовлетворить.

Поскольку, возражений лиц участвующих в деле не поступило, и конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласен, только в обжалуемой части судебная коллегия в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, рассматривает судебный акт только в обжалуемой части; т.е. в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений сведений о неисполненных обязательствах Матвеева А.А. в сумме 46.302 долл. США.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявленных требований Матвеев А.А. ссылается на то, что между ним и ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» заключен договор бронирования жилой площади № 36-67/ВАТкб от 31.05.06.

В соответствии с договором Матвеев А.А. выражает согласие принять участие в приобретении прав на инвестирование двухкомнатной квартиры № 67, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной на 13 этаже в подъезде № 1 в доме по адресу Московская область, Химкинский район, г. Сходня, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й Дачный пер., корп. 6.

По договору Матвеев выплачивает 60.000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 1 от 01.06.2006 г. на сумму 60.000 рублей.

В силу п. 5 договора сумма оплачиваемая по договору бронирования входит в общую стоимость уступки права требования.

В последующем между Матвеевым А.А. и ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» заключен договор уступки права требования № 06/15-67/ВАТк6-343 от 15.06.06.

В соответствии с договором уступки Матвееву уступлены права требования и обязанности ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» по

договору № 2/СХ от 11.08.03 г. о соинвестировании в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу Московская область, Химкинский район, г. Сходня, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой Дачный пер., корпус 6 двухкомнатной квартиры № 67, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной на 13 этаже (первая квартира на этаже), в секции №1.

В соответствии с п. 2.1. договора уступки Матвеев выплачивает 46 302 доллара США, состоящих из инвестиционного взноса и вознаграждения ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» за уступку, исчисляемого как разница между суммой оплаченной Матвеевым и денежными средствами, направленными ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» на инвестированеи строительства жилого дома.

В подтверждение оплаты по договору уступки представлено платежное поручение № 2 от 15.06.06 на сумму 693.088 рублей, а также разовое поручение ОАО «Альфа-Банк» № 01 от 10.11.06 на сумму 248.293,26 рублей.

Таким образом, совокупные платежи в пользу ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» составляет 37.100 долларов США, при этом оставшаяся сумма платежа составляет 9.202 долларов США, которую Матвеев не осуществил.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства установил, что требования Матвеева А.А. подлежат удовлетворению в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений сведений о жилом помещении, являющемся предметом договора уступки права требования от 15.06.2006 № 06/15-67/ВАТк6-343 с Матвеевым А.А., расположенном по строительному адресу Московская область, Химкинский район, г. Сходня, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й Дачный переулок, корпус 6 в виде двухкомнатной квартиры № 67, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной на 13 этаже (первая квартира на этаже), в секции 1.

Вывод суда первой инстанции о наличии долга 46.302 долл. США основан на неверном толковании условия договора п. 2.1. Поскольку, при исключении суммы НДС которой не облагается инвестиционный взнос, задолженность Матвеева А.А. составляет 9.202 долл. США.

В связи с чем, сумма 37.100 долл. США подлежит исключению из сведений о наличии суммы долга Матвеева А.А.

Бремя доказывания о наличии или отсутствии сведений о том, были ли перечислены ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» денежные средства в пользу должника в счет оплаты стоимости строительства квартиры, а также в какой сумме было такое перечисление является, обязанностью должника, а не кредитора исполнившего свои обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1, ст. 270 АПК РФ определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2012 по делу № А40-91655/10-88-351Б подлежит изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 г., по делу №А40-91655/10-88-351Б изменить. В части включения в реестр требований о передаче жилых помещений сведений о сумме долга Матвеева А.А. в размере 37.100 долл. США определение отменить. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Н.В. Дегтярева

     Судьи
  М.Ф. Сабирова

     П.А. Порывкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-91655/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте