• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2012 года  Дело N А43-20990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН 1025202129380, ИНН 5252011088, Нижегородская область, Павловский район, г. Ворсма)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2011

по делу № А43-20990/2011,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»

о признании недействительным распоряжения администрации Павловского района Нижегородской области от 25.09.2003 № 823-1 «О передаче в собственность земельного участка под объектом недвижимости имущества ЗАО «Ножи складные»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» - Окунева А.А., директора, на основании протокола от 31.07.2010 № 4;

от закрытого акционерного общества «Ножи складные» - Шуровой Н.А. по доверенности от 25.05.2011,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения администрации Павловского района Нижегородской области (далее - администрация) от 25.09.2003 № 823-1 «О передаче в собственность земельного участка под объектом недвижимости имущества ЗАО «Ножи складные», о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области (далее - Комитет) и закрытое акционерное общество «Ножи складные» (далее - ЗАО «Ножи складные»).

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ЗАО «Ножи складные» заявило ходатайство о взыскании с Общества судебных издержек в сумме 30000 руб.

Решением от 19.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований, а также взыскал с Общества в пользу ЗАО «Ножи складные» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Ножи складные» в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Комитет заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, Обществу принадлежит 46/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание инструментального цеха, расположенное по адресу: Нижегородская область, Павловский район, г. Ворсма, ул. Заводская д. 1, на основании договора купли-продажи от 07.05.2007. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2007 серии 52-АВ № 290396).

Общество установило, что распоряжением администрации от 25.09.2003 № 823-1 «О передаче в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ЗАО «Ножи складные» ЗАО «Ножи складные» был передан в собственность земельный участок площадью 1661 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Павловский район, г. Ворсма, ул. Заводская, д. 1, то есть участок под частью принадлежащего заявителю на праве собственности здания инструментального цеха.

Посчитав, что оспариваемое распоряжение администрации противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района и ЗАО «Ножи складные» договора купли-продажи от 14.10.2003 № 008/02-01 земельного участка площадью 1661 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, г. Ворсма, ул. Заводская, д. 1, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2004 сделана запись о регистрации права собственности ЗАО «Ножи складные» на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2004 серии 52 АА № 884151, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2011 № 18/009/2011-397 (земельный участок с кадастровым номером 52:34:06 00022:0001).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 № 10/22 (далее - постановление Пленума № 10/22).

В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае, как правомерно указал суд первой инстанции, требование Общества о признании недействительным распоряжения администрации направлено на оспаривание зарегистрированного права ЗАО «Ножи складные» на спорный земельный участок.

Из пункта 52 постановления Пленума № 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума № 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Следовательно, в качестве ответчика по такому спору может быть ЗАО «Ножи складные» как лицо, за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок.

С учетом изложенного при наличии зарегистрированного за ЗАО «Ножи складные» права собственности на спорный земельный участок в рамках настоящего дела не может быть разрешен спор о праве на это имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции в пользу ЗАО «Ножи складные» с Общества были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей жалобы подлежат возмещению.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (пункты 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ЗАО «Ножи складные» представило договор на оказание юридических услуг от 26.10.2011, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Пракон», согласно которому последнее обязуется представлять интересы ЗАО «Ножи складные» при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Нижегородской области, изучать документы, готовить возражения на исковое заявление и т.д.

Факт оказания юридических услуг ЗАО «Ножи складные» подтверждается расходно-кассовым ордером № 7, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.10.2011 № 13.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, характером и сложностью спора, объемом выполненной работы, суд первой инстанции счел обоснованным и разумным требование ЗАО «Ножи складные» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При этих условиях основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2011 по делу № А43-20990/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     И.А. Смирнова

     Судьи

     Т.А. Захарова

     Ю.В. Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-20990/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте