АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2012 года Дело N А43-27785/2011
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-623),
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ивашиной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подшипниковая компания «ИНСЕРК-НН», г. Нижний Новгород (ОГРН 1025204409350, ИНН 5263030420),
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Олекс», г. Нижний Новгород (ОГРН 1075257011961, ИНН 5257097025),
о взыскании 5 000 000 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Клыкова И.М.- директор (паспорт); Буйлина Е.В.- представитель по доверенности;
ответчика: Сумачев Э.В.- представитель по доверенности (после перерыва не явился), Клыков С.Г.- директор (паспорт),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Подшипниковая компания «ИНСЕРК-НН», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Олекс», г. Нижний Новгород, о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права.
Ответчик возразил против иска, указав, что 11 октября 20011 сотрудником ООО ТД «Олекс» Расстригиной О.А. была представлена докладная, в которой она сообщала, что в период с 11.02.2005 по 13.01.2010 она работала в ООО «ПК «ИНСЕРК-НН» в должности начальника отдела внешнеэкономической деятельности. Растригина О.А. пояснила, что в указанный период ООО «ПК «ИНСЕРК-НН» договора возмездного оказания услуг с гражданином Гавричевым А.С. не заключало. Последовательность нанесения маркировки на клиновые ремни с учетом требований стандартов, на цветном фоне, с указанием наименований грузополучателей были предложены заводами-изготовителями Китая и оформлялись Расстригиной О.А. на рабочем и персональном компьютере с помощью программы фотошоп.
В ходе проверки при проведении осмотра сервера ООО «ПК ИНСЕРК-НН» правоохранительными органами было установлено, что эскиз макета этикетки (маркировки) был создан на рабочем компьютере ООО ПК «ИНСЕРК-НН» в период не позднее 27.12.2007, что подтверждается заключением ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от 11.11.2011 об установлении даты и времени создания файлов.
Таким образом, ответчик посчитал, что на дату заключения договора возмездного оказания услуг с Гавричевым А.В. ООО «ПК «ИНСЕРК-НН» имело в наличии разработанный эскиз маркировки приводных ремней, который полностью копирует переданный им макет этикетки.
Заявитель полагает, что фактически договор возмездного оказания услуг от 04.02.2008 был составлен позже в период не позднее марта 2010 (дата заявления в Нижегородский УФАС - 30.03.2010).
В связи с изложенным, в судебном заседании 07.02.2012 ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ письмом от 06.02.2012 заявил о фальсификации доказательств, а именно: договора возмездного оказания услуг от 04.02.2008, приложений №1 от 18.02.2008, №2 от 19.02.2008, а также приходного кассового ордера об оплате услуг Гавричева А.С. №25 от 19.02.2008.
С целью проверки достоверности доказательств просил провести судебную техническую экспертизу по определению срока давности изготовления указанных документов.
Истец исключил названные документы из числа доказательств.
Поскольку истец исключил указанные ответчиком документы из числа доказательств по делу, заявление о назначении экспертизы не рассматривалось.
Дополнением к отзыву на иск ответчик указал, что ООО «Подшипниковая компания «ИНСЕРК-НН» и ООО Торговый Дом «Олекс» являются компаниями - конкурентами на товарном рынке по реализации ремней клиновых Китайского производства. Оба предприятия по контрактам внешнеэкономической деятельности (ВЭД) закупают для оптовой торговли приводные, клиновые ремни у одного и того же производителя - китайской компании Zhejiang Powerbelt Co.Ltd . Компанией - изготовителем Zhejiang Powerbelt Co..Ltd производится маркировка товара (ремней) в соответствии с международными требованиями по ISO и ГОСТАМ РФ. при этом отдельные элементы фирменных наименований покупателя и продавца наносятся на цветном фоне (желтом, зеленом, оранжевым и др.).
Согласно контракту внешнеэкономической деятельности № 0109 от 24 декабря 2009, заключенному между ООО ТД «Олекс» и компанией Zhejiang Powerbelt Co..Ltd.. продавец (Zhejiang Powerbelt Co..Ltd) производит и продает покупателю товар (ремни приводные, клиновые) на условиях поставки FCA Нинбо (Инкотермс-2000).
В соответствии с разделом 3 п.п.3.3 и 3.5. Контракта поставляемый товар должен быть промаркирован согласно требованиям ISO. ТУ и ГОСТ РФ.
Понятия «этикетка» и «маркировка» имеют различный правовой смысл и различные отличительные правовые особенности.
Понятие «этикетка», «маркировка» раскрывается в Межгосударственном стандарте «Упаковка. Термины и определения» (РОСТ 17527-2003), введенном в действие в качестве национального стандарта РФ с 1 января 2005 г.
Согласно данному документу этикетка - это средство информации об упакованной продукции и ее изготовителе, располагаемое на самой продукции, на листе-вкладыше или на ярлыке, прикрепляемое или прилагаемое к упаковочной единице. Маркировка - это информация в виде надписей, цифровых, цветовых и условных обозначений, наносимая на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык для обеспечения идентификации и ускорения обработки при погрузочно-разгрузочных работах, транспортировании и хранении.
В зависимости от выполняемых функций различают различные виды этикеток и маркировок товара, понятия которых раскрываются в словаре по экономике и финансам.
Этикетка в первую очередь является средством информации о товаре. Располагающиеся на ней "описательные" элементы должны иметь важное смысловое значение. Цвет и шрифт этикетки и иная общеупотребительная информация, согласно п. 1 ст. 1483 ГК РФ могут быть включены только как неохраняемые элементы.
Сравнительный анализ макета этикетки представленного Гавричевым А.В. полностью копирует маркировку ремней приводных вошедшую во всеобщий товарооборот с китайскими компаниями для всех российских компаний (распечатки с официальных сайтов имеются в деле).
Нанесение компаниями - изготовителями маркировки на цветном фоне независимо от последовательности нанесения ее элементов цвета и шрифта с точки зрения интеллектуальных прав является коммерческим обозначением, вошедшим во всеобщее употребление. Цвет этикетки и шрифт являются его неотъемлемой частью. Нанесение маркировки на английском языке предусмотрено контрактом внешнеэкономической деятельности и международными соглашениями.
Общепринятые символы и термины, методы и способы, решения технических, организационных и иных задач вошедшие во всеобщий товарооборот, используемый при маркировке ремней приводных клиновых китайскими компаниями-производителями, истец посчитал исключительным правом ООО «ПК «ИНСЕРК-НН».
В связи с указанным, в судебном заседании 14.02.2012 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом просит поставить следующие вопросы:
1.Какие элементы в этикетке, наносимой на ремни приводные китайского производства, обладают исключительными правами, и кто является их правообладателем?
2.Является ли эскиз этикетки ООО «ПК «ИНСЕРК-НН» сходным до степени смешивания с маркировкой ремней китайскими компаниями-изготовителями?
Производство судебной экспертизы просил поручить Торгово-промышленной палате Нижегородской области г. Нижний Новгород.
Истец возразил против проведения судебной экспертизы.
Судом ходатайство о проведении судебной экспертизы было рассмотрено и отклонено, поскольку первый вопрос является вопросом, не требующим специальных познаний, будет рассматриваться судом с помощью правовой оценки представленных сторонами документов, а второй вопрос не относится к предмету иска, так как в споре не участвуют китайские компании-изготовители.
В судебном заседании 20.03.2012 истец поддержал исковые требования и в связи с вынесением 16.03.2012 Арбитражным судом Нижегородской области решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора возмездного оказания услуг от 04 февраля 2008 года, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств, ранее исключенных из числа доказательств, договора возмездного оказания услуг от 04.02.2008 и приложений №1 от 18.02.2008, №2 от 19.02.2008 (акт сдачи-приемки выполненных работ, бриф на изготовление дизайна этикетки и акта выполненных работ от 19.02.2008).
Ходатайство истца о приобщении указанных документов к числу доказательств удовлетворено судом.
Ответчик возразил против иска и заявил о приобщении к материалам дела в качестве доказательств экспертного заключения №1-ИС/12 от 19.03.2010 и копии письма ООО «ТД «Резинотехника».
Указанные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 20.03.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.03.2012 до 10 часов 00 минут. После перерыва слушание по делу было продолжено.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Подшипниковая Компания ИНСЕРК-НН» и общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Олекс» осуществляют предпринимательскую деятельность на рынке резинотехнических изделий, в том числе, реализуют приводные ремни (клиновые и поликлиновые), произведенные китайской компанией-изготовителем Zhejiang Powerbelt Co., Ltd, на территории Нижегородской области.
Внешнеэкономические контракты с китайской компанией были заключены: ООО «ПК «Инсерк-НН» - 14.08.2008, ООО Торговый Дом «Олекс» - 24.12.2009.
Поскольку условия поставки изделий не предполагали условий об эксклюзивности, ООО «ПК ИНСЕРК-НН» приняло решение разработать этикетку на приводные ремни для индивидуализации товара.
04» февраля 2008 года между общество с ограниченной ответственностью «Подшипниковая компания «ИНСЕРК-НН» (заказчик) и Гавричевым А.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого, исполнителем был проведен сравнительный анализ дизайна этикеток приводных ремней, представленных на рынке конкурентами ООО «ПК ИНСЕРК-НН» с целью недопущения нарушения авторских прав других производителей и осуществления индивидуализации продукции, поставляемой ООО «ПК ИНСЕРК-НН», и разработан отличный от конкурентов дизайн этикетки в соответствии с техническим заданием заказчика (брифа на разработку дизайна этикетки).
В соответствии с пунктом 3.1.5 договора исполнитель обязался передать заказчику бессрочное исключительное авторское право на использование дизайна этикеток без территориального ограничения, а именно:
-право копирования, воспроизведения на упаковке, изделиях; переделывания, используя дизайн (цветовое решение, шрифты и другие дизайнерские особенности) этикетки за основу,
-право использования в рекламных целях,
-право переуступки на договорных условиях авторского права на дизайн этикетки третьим лицам.
Авторское право на дизайн этикетки считается переданным в момент подписания акта сдачи-приемки результатов работы. После подписания акта приемки-сдачи исполнитель не сохраняет за собой право использования дизайна этикетки самостоятельно или предоставления аналогичных прав третьим лицам.
После подписания 19 февраля 2008 года акта сдачи-приемки результатов работы истец приобрел авторские права на дизайн поименованной этикетки.
Основными отличительными признаками указанной этикетки являются следующие элементы:
1) Цветовое решение - этикетка состоит (последовательно слева направо): на черном фоне зелеными буквами нанесено указание на то, что ремни антистатичные и маслобензостойкие; на черном фоне ярко-желтым цветом нанесен логотип компании: ярко-желтое поле, на котором нанесена черным цветом заглавными буквами марка ремня INSERK-NN (поставщик) и вид ремня V-BELT пли POLY-V-BELT (клиновый поликлиновый, соответственно), далее белыми буквами и цифрами нанесена маркировка ремня (например А 2240 - указывает на профиль ремня и его длину), номер партии и дата изготовления.
2) Шрифтовое дизайнерское решение.
С августа 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Подшипниковая компания «ИНСЕРК-НН» ввело в товарный оборот на территории Нижегородской области резиново-технические изделия производства Zhejiang Powerbelt Co., Ltd (Китай), в том числе приводные ремни клиновые и поликлиновые, при этом на все изделия данного производителя наносится этикетка, авторское право на которую ООО «ПК ИНСЕРК-НН» приобрело в соответствии с договором «04» февраля 2008 года (п.3.1.5.) заключенным между истцом и Гавричевым А.В.
В марте 2010 года обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Олекс» на территории Нижегородской области в торговый оборот был введен товара (резино-технические изделия) - приводные ремни клиновые, с этикеткой, сходной до степени смешения с дизайном этикетки приводных ремней поставляемых ООО «ПК ИНСЕРК-НН».
Цветовое решение этикетки приводных ремней поставляемых ООО ТД «Олекс» следующее: этикетка состоит из (последовательно слева направо): на черном фоне зелеными буквами нанесено указание на то. что ремни антистатичны и маслобензостойкие; ярко-желтое поле, на котором нанесена черным цветом заглавными буквами марка ремня OLEX (поставщик) и вид ремня V-BELT (клиновый) далее белыми буквами и цифрами нанесена маркировка ремня (например А 2240 - указывает на профиль ремня и его длину), номер партии и дата изготовления.
Истец посчитал, что руководство ООО ТД «Олекс» действует умышленно и стремится получить конкурентные преимущества без осуществления затрат по продвижению на рынке своей продукции, в том числе путем использования без согласия ООО «ПК ИНСЕРК-НН» принадлежащей ему коммерческой тайны.
В связи с указанным 30.03.2010 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с заявлением о наличии в действиях ООО ТД «Олекс» нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, выразившегося в незаконном использовании интеллектуальной собственности, во введении в заблуждение потребителей относительно поставщика продукции, а также в использовании без согласия владельца информации, являющейся коммерческой тайной.
На основании поступившей информации приказом руководителя Управления от 28.04.2010 N 385 в отношении Общества возбуждено дело N 605-ФАС52-ТР-14-07/04-10 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе проверки антимонопольный орган установил, что ООО ТД «Олекс», осуществив незаконное введение в оборот на рынке Нижегородской области с использованием коммерческой тайны ООО «ПК «ИНСЕРК-НН» без его согласия ремней приводных с нанесенной на них этикеткой, правообладателем дизайна которой является ООО «ПК «Инсерк-НН», допустило нарушение пунктов 4 и 5 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
По результатам проверки 13.12.2010 комиссия Управления приняла решение по делу N 605-ФАС52-ТР-14-07/04-10, которым признала действия ООО ТД «Олекс», выразившиеся в незаконном введении в оборот на рынке Нижегородской области, с использованием коммерческой тайны ООО «ПК «ИНСЕРК-НН», без согласия последнего, ремней приводных с нанесенной на них этикеткой, правообладателем дизайна которой является ООО «ПК «ИНСЕРК-НН», нарушением пункты 4 и 5 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции (л.д. 12-16).
Определением от 27.12.2010 антимонопольный орган исправил опечатку, допущенную в решении от 13.12.2010: в абзаце 5 на странице 7 решения текст «Согласно контракта, заключенного между ООО ТД «Олекс» и Zhejiang Powerbelt Co., Ltd, поставки ремней для ООО ТД «Олекс» производятся с 30% скидкой, что обычно делается для очень стабильных, хорошо зарекомендовавших себя партнеров" был заменен на текст "Согласно контракта, заключенного между ООО ТД «Олекс» и Zhejiang Powerbelt Co., Ltd, предусмотрена отсрочка платежа за поставляемую продукцию с предоплатой в 20%. Такие льготные условия на поставку товара предоставляются после нескольких лет работы покупателя с поставщиком».
На основании решения Управление выдало обществу предписание от 13.12.2010 о прекращении недобросовестной конкуренции, которым возложило на ООО Торговый дом «Олекс» обязанность до 27.12.2010 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: прекратить введение в оборот на рынке Нижегородской области ремней приводных с нанесенной на них этикеткой, правообладателем дизайна которой является ООО «ПК «ИНСЕРК-НН» (л.д. 17).
Заместитель руководителя Управления 25.01.2011 вынес постановление по делу N 1262-ФАС52-АД-14.33-07/12-10 о привлечении ООО ТД «Олекс» к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.33 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием от 13.12.2010 по делу N 605-ФАС52-ТР-14-07/04-10, определением об исправлении опечатки от 27.12.2010, а также постановлением от 25.01.2011 N 1262-ФАС52-АД-14.33-07/12-10 о привлечении к административной ответственности и полагая, что они нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, ООО Торговый дом «Олекс» обратилось с иском в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года по делу А43-29652/2010, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного суда от 05.09.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2012 решение от 13.12.2010, предписание от 13.12.2010 и определение от 27.12.2010 об исправлении опечатки в решении от 13.12.2010, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу № 605-ФАС52-ТР-14-07/04-10, а также постановление от 25.01.2011 № 1262-ФАС52-АД-14.33-07/12-10 о привлечении ООО Торговой Дом «Олекс», г. Нижний Новгород, к административной ответственности, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, было признано соответствующими нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Олекс», г. Нижний Новгород, были оставлены без удовлетворения.
