АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2012 года Дело N А43-37150/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2012
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-613),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шахунское молоко» (ОГРН 1075256008387, ИНН 5256071867), г. Н.Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1065260006536, ИНН 5260164419), г. Нижний Новгород,
о взыскании задолженности
с участием представителей сторон:
от истца - Калямагина А.С. по доверенности от 12.09.2011,
от ответчика - не явился,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шахунское молоко», г. Н.Новгород (далее - ООО «ТД «Шахунское молоко», истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Н.Новгород (далее - ООО «Авангард», ответчик), о взыскании 58 485 руб. 04 коп., в том числе 2 195 руб. 30 коп. пени, а также 2 339 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил. Заказное письмо с определением суда, извещающим ответчика о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу государственной регистрации, отделением почтовой связи возвращено с указанием «истек срок хранения». Иных сведений о местонахождении ответчика суд не имеет.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из исковых материалов, 24.02.2009 между ООО «ТД «Шахунское молоко» (поставщиком) и ООО «Авангард» (покупателем) заключен договор поставки № 765н, согласно пункту 1.1 которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю молочную продукцию, наименование, количество, срок поставки которой определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
В свою очередь, покупатель согласно пункту 1.2 договора обязался принимать поставляемый товар и производить своевременные расчеты за него в соответствии с условиями договора.
В пункте 4.3 договора предусмотрено, что расчеты за каждую поставленную партию производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в течении трех банковских дней с даты поставки.
В рамках действия указанного договора истец по товарным накладным: № 31256 от 13.10.2011; № 31340 от 14.10.2011; № 31523 от 15.10.2011; № 31712 от 17.10.2011; № 31816 от 18.10.2011; № 31922 от 19.10.2011; № 32183 от 20.10.2011; № 32208 от 21.10.2011; № 32441 от 22.10.2011; № 32545 от 24.10.2011; № 32678 от 25.10.2011; № 32825 от 26.10.2011 поставил ответчику товар на общую сумму 56705 руб. 53 коп.
Приемка товара представителем ответчика подтверждается подписью представителем ответчика и оттиском печати ООО «Авангард» в накладных. Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятого товара, которое ответчиком надлежащим образом не исполнено, задолженность за поставленный товар составляет 56 289 рублей 74 копейки.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2011, которым подтверждена задолженность в указанной сумме.
07.11.2011 ответчику вручена претензия, в которой истец просил погасить просроченную задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД «Шахунское молоко» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
Как видно из материалов дела, ООО «Авангард» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате принятого по вышеуказанным накладным товара, в настоящее время задолженность оставляет 56 289 руб. 74 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2011.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств оплаты указанной суммы задолженности на момент рассмотрения дела не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 56 289 руб. 74 коп. долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за поставленную продукцию в сумме 2 195 руб. 30 коп. за период с 01.11.2011 по 09.12.2011.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора от 24.09.2009 № 765 н предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Таким образом, размер неустойки по настоящему спору согласован сторонами в договоре поставки.
Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан правильным. Предъявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 2 339 руб. 40 коп., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г.Н.Новгород (ИНН 5260164419, ОГРН1065260006536), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шахунское молоко», г.Н.Новгород (ИНН 5256071867, ОГРН1075256008387), 56 289 рублей 74 копейки долга, 2 195 рублей 30 копеек пеней, а также 2 339 рублей 40 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Е. Кабакина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
