• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2012 года  Дело N А43-37394/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-843),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ястребовой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж», р.п.Сосновское Нижегородской области, (ОГРН 1045206965924; ИНН 5231004611)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой Вача», р.п.Вача Нижегородской области. (ОГРН 1075252003639; ИНН 5208004324)

о взыскании 27 000 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом)

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)

Сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж» (далее - ООО «Энерготехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой Вача» (далее - ООО «Агрострой Вача») о взыскании 27 000 рублей задолженности за работы, выполненные по договору от 01.03.2011 № 4.

ООО «Энерготехмонтаж» и ООО «Агрострой Вача», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Агрострой Вача» (заказчик) и ООО «Энерготехмонтаж» (подрядчик) подписали договор от 01.03.2011 № 4, по условиям которого подрядчик выполняет строительно-монтажные работы на объекте: «Выполнение работ по прокладке внутренних трубопроводов водопровода (частично) в МОУ Вачская СОШ», а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

Согласно пункту 2 договора стоимость поручаемых подрядчику работ определяется на основании согласованных сторонами договорных цен и составляет 27000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно согласно актам выполненных работ Ф-2В, справкам ф-ЗКС и счета на оплату в течение пяти дней после подписания документов при поступлении денежных средств из областного бюджета.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 27 000 рублей и направил ответчику для подписания акт о приемке выполненных № 1 и справку о стоимости выполненных работ № 1

Направленные истцом акт и справка по форме КС-3 ответчиком подписаны не были, мотивированного отказа от их подписания не представлено.

Вместе с тем факт выполнения работ подтверждается справкой МБОУ «Вачская средняя общеобразовательная школа» от 15.02.2012. Доказательства, что ответчик выполнил работы своими силами, в дело не представлены.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса российской Федерации).

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании долга в размере 27 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Вача», р.п.Вача Нижегородской области. (ОГРН 1075252003639; ИНН 5208004324) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж», р.п.Сосновское Нижегородской области, (ОГРН 1045206965924; ИНН 5231004611) 27 000 рублей долга и 2000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Ионычева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-37394/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 марта 2012

Поиск в тексте