• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2012 года  Дело N А43-4257/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-103),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчанской И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г.Н.Новгород, ОГРН 1095258006887,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания», г.Н.Новгород, ОГРН 1085262011284,

о взыскании 329419,60 руб.,

при участии:

от истца: Ярошевский А.В (доверенность от 10.01.2012),

от ответчика: Большакова Ю.Л. (доверенность от 30.05.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - ООО «Триумф») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (далее - ООО «НиТЭК») 320919,60 руб. убытков, причиненных повреждением груза, а также 8500,00 руб. транспортных расходов, связанных с доставкой груза грузополучателю.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 279294,60 руб. ущерба за повреждение груза и 25000,00 руб. расходов по оплате экспертизы.

Требования истца мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, в результате которого, произошла порча груза, перевозимого ответчиком.

Ответчик иск отклонил указав, что спорную перевозку груза не осуществлял. Заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции и заявка на перевозку груза фактически реализованы не были.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (заказчик) заключен транспортно-экспедиционный договор от 14.12.2010 №НЗ-886 в соответствии с которым, экспедитор обязался на основании заявки, являющейся неотъемлимой частью договора, выполнять или организовывать выполнение в пользу заказчика определенных договором услуг связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами, а заказчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг.

В соответствии с заявкой ООО «Триумф» на предоставление транспорта от 17.12.2010 стороны согласовали перевозку груза (оцинкованные рулоны) по маршруту г. Дзержинск - г.Самара автомобилем Рено Х985РК-52 с прицепом АК-9116-52 и водителем Григорьевым Алексеем Валерьевичем, с датой погрузки - 18.12.2010 и датой выгрузки - 20.12.2010. В соответствии с заявкой стоимость перевозки определена в размере 36000,00 руб.

Из представленной товарно-транспортной накладной от 18.12.2010 №396 следует, что груз в количестве 19,062 тн на сумму 739621,80 руб. к перевозке принял водитель Григорьев А.В.

В пути следования автомобиль Рено Х985РК-52 АК-9116-52 получил повреждения и груз выпал на проезжую часть. Ввиду нахождения автомобиля в аварийном состоянии, дальнейшее осуществление перевозки стало невозможным. О данном обстоятельстве истцу сообщил водитель автомобиля Рено Х985РК-52 АК-9116-52 Григорьев А.В.

В целях доставки груза в адрес грузополучателя ООО «Триумф» заключило договор транспортной экспедиции от 01.08.2010 №47 с ООО «Спектр» и платежным поручением от 11.01.2011 №4 и оплатило стоимость услуг по буксировке спецтехникой аварийной машины с грузом в размере 8500,00 руб.

При приемке товара на складе грузополучателя было установлено, что груз и упаковка имеют механические повреждения. По данному факту грузополучателем был составлен акт от 24.02.2010 №12, подписанный водителем Григорьевым А.В.

Грузополучателем истцу было направлено письмо от 23.12.2010 №130 о возврате товара на сумму 320919,60 руб.

ООО «Триумф» направило ООО «НиТЭК» претензию с требованием возместить стоимость поврежденного груза и затраты связанные с доставкой груза грузополучателю.

Поскольку ООО «НиТЭК» сумму ущерба не возместило, ООО «Триумф» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 Закона №87-ФЗ при принятии груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона под экспедиторскими документами понимаются документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции.

Правилами транспортно-экспедиторской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 (далее - Правила) предусмотрено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждается экспедиторской распиской или иными документами, предусмотренными договором (пункты 5, 6).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора от 14.12.2010 №НЗ-886, заявки от 17.01.2011, документов, представленных истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что фактически ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза, а не по его экспедированию.

Заказчик (истец) 17.12.2010 подал ООО «НиТЭК» заявку на перевозку груза автотранспортом. Из заявки следует, что заказана услуга перевозки, поскольку условия заявки касаются именно перевозки груза и предусматривают оплату стоимости перевозки, а не экспедирования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также исходя из буквального толкования договора, заявки, документов представленных сторонами в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения заключения сторонами договора транспортной экспедиции и фактическом наличии между сторонами отношений в сфере оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, регулируемым главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Кодекса).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты, возмещается в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. При этом стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик не отрицает факт согласования условий спорной перевозки с истцом. В то же время представитель ответчика пояснил, что фактически достигнутое соглашение реализовано не было. Груз к перевозке не принимался, доверенность водителю Григорьеву А.В. на получение груза не выдавалась.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания представленной в деле товарно-транспортной накладной от 18.12.2010 №396 усматривается, что груз к перевозке был принят водителем Гигорьевым А.В. Между тем, указанная накладная не содержит сведений о доверенности, на основании которой Григорьев А.В. указанный груз получил.

Доказательств того, что груз к перевозки был принят водителем Григорьевым А.В. на основании доверенности выданной ООО «НиТЭК» истцом не представлено.

Указание в заявке согласованной истцом и ответчиком водителя Григорьева А.В. и его паспортных данных не является доказательством принятия груза ответчиком.

С учетом вышеизложенного представленные в деле документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что исполнителем спорной перевозки являлось ООО «НиТЭК».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания с ответчика ущерба.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С.Федорычев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-4257/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте