• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2012 года  Дело N А43-7502/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-190), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Энергосети» (ИНН 5256070704) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №218-А от 01.02.2012, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе,

при участии представителей:

от заявителя: Шепелева Р.И. по доверенности №254 от 12.02.2011;

от административного органа: Тузова С.В. по доверенности №114 от 29.12.2011,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Энергосети» с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №218-А от 01.02.2012, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 23000рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного обществу правонарушения и отмечает, что предпринимает меры для снижения потерь температуры горячей воды (выстраивает гидравлические режимы системы горячего водоснабжения, борется за снижение потерь температуры на внутридомовых сетях), а также ведет переговоры (переписку) с ООО «Автозаводская ТЭЦ» и администрацией г.Н.Новгорода о необходимости разработки схемы теплоснабжения г.Н.Новгорода и создания централизованного подогрева горячей воды. Кроме того, считает, что произведенные замеры температуры горячей воды не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку произведены в период наименьшего расходы воды. Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель административного органа с заявлением общества не согласен по основаниям, подробно изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит суд требование заявителя оставить без удовлетворения.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проверки на основании протоколов замеров температуры горячей воды от 24.10.2011, составленных филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, Богородском районе», прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода выявлено нарушение обществом как организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей горячего водоснабжения, действующих санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в части несоответствия температуры питьевой горячей воды требованиям пункта 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), а именно: по адресу: г.Н.Новгород, пр.Молодежный, д.78 температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности между ООО «Наш Дом» и ООО «Энергосети», в точке приема-передачи ООО «Наш Дом» и ЗАО «Волгаэнергосбыт» 24.10.2011 в 09 час. 19 мин. составила 41 °С, в ванной комнате квартиры №13 в 09 час. 43 мин. 40,6 °С, в ванной комнате квартиры №14 в 09 час. 40 мин. 34,4 °С, при нормативе не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

ООО «Энергосети» в соответствии с договором от 09.12.2008 №367/08 является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и осуществляет эксплуатацию на основании договора аренды муниципального имущества от 23.11.2010 №03.191.А сетей горячего водоснабжения, где выявлено несоответствие температуры горячей воды гигиеническим требованиям, и в силу п.4.2.5 договора обязан, в том числе, соблюдать санитарные правила.

Следовательно, общество как исполнитель услуг несет ответственность за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

По факту выявленных нарушений прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода в отношении ООО «Энергосети» 05.12.2011 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Упомянутое постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении было передано для рассмотрения в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе.

01.02.2012 состоялось рассмотрение дела и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №218-А о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6.5 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Указанные правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высококонтагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С, в их числе Legionella Pneumophila (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

В нарушение требований пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности между ООО «Наш Дом» и ООО «Энергосети», в точке приема-передачи ООО «Наш Дом» и ЗАО «Волгаэнергосбыт» по адресу: г.Н.Новгород, пр.Молодежный, д.78 24.10.2011 в 09 час. 19 мин. составила 41°С, в ванной комнате квартиры №13 в 09 час. 43 мин. 40,6 °С, в ванной комнате квартиры №14 в 09 час. 40 мин. 34,4 °С, то есть значительно ниже +60 °C.

Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена административным органом правильно. Поскольку согласно ч.2 ст.2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном деле, возможность соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства находилась в сфере полного контроля заявителя.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «Энергосети» санитарно-эпидемиологических требований, в материалах дела отсутствуют.

Представленные заявителем в материалы обращения (письма) в администрацию г.Н.Новгорода и ООО «Автозаводская ТЭЦ» о необходимости разработки схемы теплоснабжения г.Н.Новгорода и создания централизованного подогрева горячей воды не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя и не являются в рассматриваемом случае достаточными и исчерпывающими мерами, исключающими ответственность заявителя, поскольку в силу принятых на себя по договору аренды муниципального имущества казны г.Нижнего Новгорода №03.191.А от 23.11.2010 обязательств на заявителя возложена обязанность, в том числе, по соблюдению санитарных правил (п.4.2.5 договора). Следует отметить, что указанные обращения датированы 22.08.2011 (№001/1906) и 31.08.2011 (001/1970) и до сих пор никаких мер, в том числе по получению ответов на свои обращения, со стороны заявителя предпринято не было.

Ссылка заявителя на принятие мер по снижению потерь температуры горячей воды в системе горячего водоснабжения (выстраивает гидравлические режимы системы горячего водоснабжения, борется за снижение потерь температуры на внутридомовых сетях) судом не принимается, поскольку заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены в материалы дела подтверждающие доказательства.

Довод заявителя о том, что обеспечение горячей водой потребителей осуществляется по однотрубной, тупиковой системе горячего водоснабжения, судом отклоняется, поскольку, как уже отмечалось выше, в соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Согласно данным автоматизированной системы коммерческого учета тепловой энергии ООО «Автозаводская ТЭЦ» температура теплоносителя трассы горячего водоснабжения с 9 до 10 часов составила 75,52°С и в течение суток не опускалась ниже 70°С.

Следовательно, теплопотери, которые привели к подаче теплоносителя на ввод в дом с температурой 41°С произошли на сетях ООО «Энергосети» и ООО «Энергосети», осуществляя эксплуатацию централизованных систем питьевого водоснабжения, не соблюдает требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях ООО «Энергосети» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о сомнениях в достоверности результатов произведенного исследования горячей воды ввиду нарушения порядка отбора ее проб признаются судом не принимается, поскольку отбор проб осуществлялся специалистами филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, Богородском районе» в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21.04.2000 № 118-ст, требованиями которого конкретные периоды времени наибольшего расхода горячей воды не установлены.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение создавало и продолжает создавать реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, поскольку в воде с температурой ниже +60 °C, возможно развитие и размножение инфекционных возбудителей такого заболевания как Legionella Pneumophila, что может привести к летальному исходу.

Административное наказание в виде наложения штрафа в размере 23000рублей назначено обществу в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом учитывались обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения - постановление №000963 от 16.09.2011).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

На основании изложенного требование заявителя об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Энергосети» (ИНН 5256070704) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №218-А от 01.02.2012 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 23000рублей заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М.Сандова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-7502/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте