• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2012 года  Дело N А43-8020/2012

Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме «06» апреля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-228),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316)

к Муниципальному унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН 5228009803, ОГРН 1055204003909)

о взыскании 2112 034руб. 55коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Тарасов В.Д., дов.№99 от 30.12.11

от ответчика: Смирнов А.Б., дов. от 10.01.12

директор Виноградов И.Ф.

Сущность спора:

Предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика на основании договора №0302000 от 29.08.06 задолженности в размере 2081678руб.64коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 355руб. 91коп., а также процентов, начиная с 17.02.12 по день оплаты долга.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера требования о взыскании задолженности до 1981 018руб. 22коп. за период с июля по декабрь 2011 года включительно, в связи с ее частичным погашением ответчиком в добровольном порядке, и об уменьшении размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 29697руб. 31коп.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

С согласия представителей сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, закончив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика подтвердил задолженность в уточненном размере, расчет начисления процентов не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, в связи с тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.08.06 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии №0302000 (далее по тексту - договор).

Во исполнение условий договора истец в период с июня по декабрь 2011 года включительно отпустил ответчику электроэнергии на общую сумму 2081678руб. 64коп., предъявив к оплате счета-фактуры №13/Э/1/11/0302000/000684 от 30.06.11, №13/Э/1/11/0302000/000843 от 31.07.11, №13/Э/1/11/0302000/000980 от 31.08.11, №13/Э/1/11/0302000/001116 от 30.09.11, №13/Э/1/11/0302000/001256 от 31.10.11, №13/Э/1/11/0302000/001372 от 30.11.11, №13/Э/1/11/0302000/001538 от 31.12.12 и платежные требования №№0000302 от 13.07.11, от 12.08.11, от 13.09.11, от 14.10.11, от 15.11.11, от 14.12.11, от 18.01.12.

Как следует из материалов дела, ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате потребленной электроэнергии, что послужило истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

После обращения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с иском ответчик произвел оплату за электроэнергию в сумме 100660руб. 42коп., в связи с чем представитель истца уменьшил размер требования о взыскании задолженности на указанную сумму.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной в период с июля по декабрь 2011 года включительно электроэнергии, требование истца о взыскании долга в размере 1981 018руб. 22коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты стоимости потребленной электроэнергии по спорному договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно уточному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.11 по 16.02.12 составили сумму в размере 29 697руб. 31коп., которые подлежат взысканию.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.12 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8%.

Расходы по возмещению государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

На основании пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает, что размер государственной пошлины, отнесенной на ответчика, подлежит уменьшению до 4 000руб.

В связи с уменьшением судом размера государственной пошлины, отнесенной на истца, расходы по делу в сумме 29 560руб. 17коп. подлежат возмещению истцу за счет средств того бюджета, в который они были перечислены, то есть из федерального.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» 1981 018руб. 22коп. долга, 29 697руб. 31коп. процентов, проценты с суммы долга, начиная с 17.02.12 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% и 4 000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 560руб. 17коп., уплаченную по платежному поручению №1151 от 20.02.12.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-8020/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 06 апреля 2012

Поиск в тексте