• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2012 года  Дело N А43-8028/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-220),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курицыной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Инспекции ФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода

к Государственному учреждению «Дирекция по строительству Нижегородского фармацевтического завода» (ОГРН 1025203762616, ИНН 5260041216)

о взыскании 407 528 руб. 00 коп.,

при участии

от заявителя: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: Кудашкина О.Ю. (доверенность от 02.04.2012),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению «Дирекция по строительству Нижегородского фармацевтического завода» о взыскании 407 528 руб. 00 коп. налоговой задолженности.

Одновременно заявитель обратился к суду с ходатайством в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ответчик, не отрицая факта получения им всех представленных в материалы дела требований об уплате налога, указывает на пропуск налоговым органом установленного законом срока на принудительное взыскание спорной налоговой задолженности и полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению - ввиду отсутствия уважительных причин к пропуску данного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по данным налогового органа, за ответчиком числится задолженность по налогам и сборам и по пени по налогам и сборам в общей сумме 407 528 руб. 00 коп.

В адрес ответчика были направлены требования об уплате, в том числе, спорной задолженности:

- от 02.03.2010 №456 со сроком исполнения до 20.03.2010,

- от 09.03.2010 №4056 со сроком исполнения до 29.03.2010,

- от 20.04.2010 №17209 со сроком исполнения до 11.05.2010,

- от 25.05.2010 №19859 со сроком исполнения до 15.06.2010,

- от 03.11.2010 №37829 со сроком исполнения до 24.11.2010,

- от 23.11.2010 №39241 со сроком исполнения до 13.12.2010,

которые ответчиком были исполнены частично.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке (пункт 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании с налогоплательщика - организации, которой открыт лицевой счет, причитающейся к уплате суммы налога может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срока (дата подачи заявления - 24.02.2012).

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган не указал какой-либо уважительной причины его пропуска.

Принимая во внимание, что срок исполнения последнего (по дате выставления) из представленных в материалы дела требований об уплате налога истек 13.12.2010, а также в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать; в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-8028/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте