АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2012 года Дело N А43-8156/2012
резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012 года
полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Санинского Романа Александровича (шифр 29-193),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требинской И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс», город Нижний Новгород (ОГРН 1025203045834 ИНН 5253000836),
к ответчику: страховому открытому акционерному обществу «ВСК», (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574),
о взыскании 12058 рублей,
при участии представителей:
от истца: Соколова В.Ю., доверенность №62/01-43 от 01.02.2012 года,
от ответчика: Клименковой А.В., доверенность от 01.12.2011 года,
установил: муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 9058 руб. страхового возмещения и 3000 руб. расходов по оценке ущерба.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в представленном отзыве требования истца не признал, указав на выплату страхового возмещения в сумме 3 845 рублей, в связи с чем обязательства по возмещению ущерба считает выполненными.
Руководствуясь правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 08.02.2010 около 15 часов 20 минут в г.Н.Новгороде, пр.Гагарина, д.1 произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия транспортных средств трамваю Татра-3, бортовой номер 1642, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак О652НЕ52, Хашов А.В., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Существо его нарушения состояло в том, что водитель Хашов А.В., управляя автомобилем, не обеспечил безопасную скорость движения, не учел видимость направления движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение и причинил механические повреждения транспортному средству истца.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2010 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2010 года.
Гражданская ответственность водителя, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована собственником в страховом открытом акционерном обществе «ВСК» (полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №0152762456).
Истцом организовано проведение экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «ВолгоВятИнвест», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Возражений против проведения независимой экспертизы в предложенном экспертном учреждении ответчик не заявил, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно отчету № 148/03-10 от 09.03.2010, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоВятИнвест» стоимость восстановительного ремонта трамвая Татра-3, бортовой номер 1642, с учетом износа, составила 12903 руб.
Стоимость расходов по проведению экспертных работ составила 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 616 от 05.03.2010, договор на выполнение работ по оценке транспортного средства № 148/03-10 от 02.03.2010.
МП «Нижегородэлектротранс» обратилось к ОСАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Платежным поручением №062919 от 14.04.2010 года ответчик возместил ущерб в сумме 3845 рублей.
Поскольку возмещение причиненного ущерба произведено не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Также, в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда подтверждается надлежащими доказательствами.
Размер причиненного ущерба поврежденного транспортного средства определен на основании заключения независимой экспертизы ООО «ВолгоВятИнвест».
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что в соответствии с отчетом Регионального агентства независимой экспертизы №09-04-5-148/03-10 стоимость восстановительного ремонта составляет 3845 рублей, которая и была выплачена истцу.
Из представленных сторонами отчетов следует, что разница при определении стоимости восстановительного ремонта обусловлена стоимостью «нормо-часа». При этом, в отчете ООО «ВолгоВятИнвест» имеется ссылка на применении при определении размера ущерба калькуляции стоимости 1 нормо-часа работ по восстановлению повреждений подвижного состава - трамвая и троллейбуса МП «Нижегородэлектротранс» с 01.05.2006, типовых норм времени на работы по ремонту трамвайных вагонов типа КТМ-5М3, типовых норм времени на работы по ремонту, по техническому обслуживанию горэлектротранспорта/трамваев типа Т-3, РВЗ-6М и КТМ-5М3.
В свою очередь эксперт РАНЭ в представленном отчете не указывает, какими документами обосновывается стоимость «нормо-часа» при проведении ремонтных работ в отношении таково вида транспорта как трамвай. В отчете РАНЭ производится анализ рынка легковых автомобилей, к категории которых невозможно отнести трамвай. Доказательств того, что оценщик ООО «РАНЭ» применял при проведении оценки сведения в отношении аналогичного спорному трамваю транспортного средства с учетом специфики объекта оценки, в дело не представлено.
От проведения экспертизы в связи с несогласием с отчетом ООО «ВолгоВятИнвест» ответчик отказался.
Таким образом, суд считает обоснованным применение истцом отчета ООО «ВолгоВятИнвест» при определении размера ущерба.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, требование истца о взыскании материального ущерба в размере 9058 рублей является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «ВолгоВятИнвест» в размере 3000 руб. также является обоснованным, подтверждено материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине за рассмотрения настоящего иска в сумме 2000 руб. по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК», город Н.Новгород (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс», город Нижний Новгород (ОГРН 1025203045834, ИНН 5253000836) 12058 рублей материального ущерба, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.А.Санинский
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
