• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года  Дело N А43-8182/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45 - 240),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузиной Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой №13 по Нижегородской области

к закрытому акционерному обществу «Шарангская ПМК» (ИНН 5237002113, ОГРН 1025201207393)

о взыскании 344674,48 руб. задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам

при участии представителей:

от заявителя: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя);

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой №13 по Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Шарангская ПМК» о взыскании 344674,48 руб. задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством, в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафам в сумме 344674,48 руб.

В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.07.2003 №169, от 18.03.2005 №2211, от 20.09.2006 №2909, которые ответчиком исполнены не были.

В этой связи налоговый орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ (абзац 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении пеней (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При этом пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ на принудительное взыскание налога.

Судом установлено, что спорная задолженность образовалась у ответчика за период 2003,2005,2006гг.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (дата подачи заявления - 28.02.2012).

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган не указал какой-либо причины его пропуска.

Принимая во внимание, что срок исполнения (по дате выставления) представленных в материалы дела требований истек, а также в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать; в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Горбунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-8182/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте